Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 02АП-3660/13

г. Киров

10 июня 2013 г.

Дело N А28-1315/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Ивановой И.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2013 по делу N А28-1315/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (ОГРН: 1024301080990; ИНН: 4329007039)

к открытому акционерному обществу "Слободской мясокомбинат" (ОГРН: 1024301079494; ИНН: 4343001409),

о взыскании 14 061 рубля 72 копеек финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Слободской мясокомбинат" (далее - ОАО "Слободской мясокомбинат", Общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 14 061 рубль 72 копейки за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год, 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года и за 2011 год.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2013 Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области с принятым решением суда в части отказа во взыскании штрафных санкций в сумме 13 041 рубль не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2013 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление указывает, что в ходе выездной проверки им был установлен факт представления Обществом недостоверных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах. Ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Пенсионный фонд считает, что сведения представленные Обществом, содержат недостоверные данные, т.к. в них не учтены выплаты, произведенные работникам, подлежащие включению в базу для исчисления страховых взносов.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом ее уточнения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Слободской мясокомбинат" указало, что с жалобой Управления не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ОАО "Слободской мясокомбинат" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка в отношении ОАО "Слободской мясокомбинат" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки Управлением было установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов (на суммы оплаты суточных, дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, донору за дни сдачи крови, неверное исчисление оплаты по листку нетрудоспособности), что явилось основанием для доначисления страховых взносов.

Кроме того, Управление пришло к выводу о представлении Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении доначисленных сумм.

Результаты проверки отражены в акте от 14.06.2012 N 13.

06.07.2012 заместителем начальника Управления принято решение N 7 о привлечении Общества к ответственности, в виде взыскания финансовых санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в сумме 2 920 рублей и по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сумме 14 061 рубль 72 копейки.

26.07.2012 Управлением в адрес ОАО "Слободской мясокомбинат" было направлено требование N 4 с предложением добровольно уплатить финансовые санкции в сумме 14 061 рубль 72 копейки. Данное требование обществом в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку требование не было исполнено, Пенсионный Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в удовлетворении требований Управлению отказал. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения Общества к ответственности предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Общество в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в органы пенсионного фонда и срок их представления установлены в статье 11 Закона N 27-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона N 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Пенсионным фондом было установлено, что Обществом при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в базу не была включена оплата суточных при однодневных командировках; оплата за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком инвалидом; оплата донору за дни сдачи крови; а также суммы расходов, не принятые к зачету Фондом социального страхования в связи с неверным исчислением оплаты по листку нетрудоспособности, что повлекло неполную уплату страховых взносов и представление недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного).

Управление квалифицировало данные действия Общества как представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В рассматриваемом случае произведенные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы Обществом не начислялись.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 октября 2012 года N 7828/12.

Таким образом, в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствует.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Довод Пенсионного фонда о том, что занижение страхователем базы для исчисления страховых взносов в любом случае свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений, отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что допущенное Обществом правонарушение было ошибочно квалифицировано Управлением как представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества штрафа в заявленной сумме.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 10.04.2013 в обжалуемой части принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2013 по делу N А28-1315/2013 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Немчанинова