Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 20АП-2228/13

Тула

11 июня 2013 г.

Дело N А62-6208/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Дормостстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2013 по делу N А62-6208/2012 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленские дороги" (г. Смоленск, ОГРН 1026701421603, ИНН 6731007740) к муниципальному бюджетному учреждению "Дормостстрой" (г. Смоленск, ОГРН 1106731002839, ИНН 6731080228) о взыскании 2 565 421 руб.76 коп., установила, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Дормостстрой" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, был определен до 10.06.2013 (включительно).

Определение суда от 08.05.2013 направлено заявителю по имеющемуся в деле адресу: 214016, г. Смоленск, ул. Соболева, д.98, которое было им получено 17.05.2013, согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России", раздел "Отслеживание почтовых отправлений". Однако указанное определение не исполнено заявителем до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких условиях апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Дормостстрой" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Дормостстрой" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба в 2-х экземплярах и приложенные к ней документы на одном листе, конверт.

Судья

Л.А. Юдина