|
10 июня 2013 г.
|
Дело N А40-84112/12-144-398
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
|
судей:
|
Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
|
|
при ведении протокола
|
помощником судьи Яцевой В.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-84112/12-144-398 судьи Папелишвили Г.Н.
по заявлению ООО "Руснефть" (ОГРН 1032700447350, 680023, г. Хабаровск, ул. Флегонтова, дом 24, оф. 5)
к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Москвы
о признании незаконным бездействия,
третье лицо: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное правление",
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
Пауков А.В.,
|
|
от третьего лица:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "Руснефть" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве, выразившегося в неисполнении исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2009 в рамках сводного исполнительного производства N 9517/7АС/2009-СВ.
Решением от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве и затягивание исполнительных действий не основанное на нормах закона и нарушающее права и законные интересы взыскателя ООО "Руснефть" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, вынесенном при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, указывает заявитель и подтверждается письмом Федеральной службы судебных приставов от 26.10.2011 N 12/01-26357 Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москве 18.11.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2009 было возбуждено исполнительное производство N 77/21699/2009, которое позже было объединено в состав сводного исполнительного производства N 9517/7АС/2009-СВ.
В силу ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.1 и 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п.1 ст.156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств (материалы исполнительного производства), которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле (судебный пристав-исполнитель), не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик дважды истребованные судом материалы исполнительного производства N 77/21699/2009 в отношении ОАО "Ремонтно- эксплуатационное управление" не представил, требования заявителя не оспорил, не подтвердил своевременность исполнения исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2009, выданного по делу N А73- 663/2008, а также отсутствие оспариваемого бездействия.
Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
