Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 02АП-3597/13

г. Киров

10 июня 2013 г.

Дело N А82-14198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 по делу N А82-14198/2012, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения-Архангельск"

(ИНН: 2901165072, ОГРН: 1072901008344)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" (далее - ООО "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", ответчик) с требованием о взыскании 338 240 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2011 по 19.10.2012 по счету-фактуре от 31.05.2011 и за период с 08.12.2011 по 19.10.2012 по счету-фактуре от 31.11.2011.

Исковые требования основаны на статьях 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ТГК N 2" в пользу ООО "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения-Архангельск" взыскано 330 416 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ОАО "ТГК N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии произведен истцом с применением тарифа, установленного АТЦ Архангельской области постановлением от 15.12.2010 N 62-э/8; указанный тариф применен неправомерно, следовательно, расчет процентов выполнен неверно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2013 по делу N А82-14575/2011 и от 28.05.2012 по делу N А82-15715/2011 удовлетворены исковые требования ООО "Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск" о взыскании с ОАО "ТГК N 2" задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по счетам-фактурам N 00000010 от 31.05.2011 и N 00000022 от 30.11.2011.

Оплата вышеуказанных счетов-фактур была произведена со значительной просрочкой только на основании выданных судом исполнительных листов, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд о принудительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с суммой задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако размер задолженности установлен решениями Арбитражного суда Ярославской области по вышеуказанным делам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку доводы жалобы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями по делам N А82-14575/2011 и NА82-15715/2011, эти доводы в соответствии со статьей 69 АПК РФ подлежат отклонению.

Расчет подлежащих взысканию процентов заявителем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 по делу N А82-14198/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак