Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-12244/13

г. Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-140204/12-32-1331

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕТТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года

по делу N А40-140204/2012

по иску ООО "МЕТТО" (ИНН 5407213890, ОГРН 1025403211261)

к ООО "ЖелДорЭкспедиция" (ИНН 7718725461, ОГРН 5087746239840)

о взыскании 39 738 руб.50 код.

в судебное заседание не явились представители истца и ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "МЕТТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "ЖелДорЭкспедиция-Н" (далее ответчик) о взыскании 39 738,50 руб. - убытков в виде стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда области от 15.08.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция-Н" надлежащим ООО "ЖелДорЭкспедиция".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2012 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Истцом уменьшены исковые требования до 37 738,50 руб. в связи с возмещением убытков в размере 2 000 руб..

Решением суда от 11 февраля 2013 года в иске отказано.

При этом суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил стоимость утраченного груза.

Кроме того, суд указал, что истец не исполнил установленный в п. 2.1.13 Правил оказания услуг доставки отправлений обязанности объявить ценность груза, в связи с чем размер ответственности ответчика составляет не более 2 000 руб. за килограмм утраченного груза (п. 4.1.2.1 договора).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что недостача зафиксирована совместным актом N 12/03/12 от 12 марта 2013 года, в котором указаны наименование и количество утраченного груза.

К отношениям сторон неправомерно применены договор и Правила оказания услуг доставки отправлений, размещенные на сайте jde.ru. Указанные договор и Правила противоречат положениям ст. 793 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 10 февраля 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в соответствии с товарно-транспортной накладной N 001 281 452183 от 05 марта 2012 года ООО "ЖелДорЭкспедиция" приняло обязательство организовать доставку груза по маршруту Москва - Новосибирск для грузополучателя ООО "МЕТТО". Наименование грузобагажа - часы, мест одно, весом 8 кг, объемом 0,050 куб.м. Грузоотправителем согласно ТТН является ООО "Тайм Трейд".

Оплата спорной доставки произведена истцом на основании счета N 001281452183 от 05 марта 2012 года, клиентом в котором поименовано ООО "МЕТТО".

Как заявляет истец, при получении груза 12 марта 2012 года была установлена недостача груза. Актом от 12 марта 2012 года N 12/03/12, составленным представителями сторон в пункте назначения, установлено, что пломба на мешке не соответствует пломбе, указанной в ТТН 0673631, по факту пломба 0673691, вес отправления не соответствует весу, указанному в ТТН - по факту вес 7 кг. При составлении акта коробка с грузом была вскрыта, выявлена недостача груза, а именно не соответствие фактически доставленного груза грузу, указанному в товарных накладных Общества "Тайм Трейд" N 1230 и N 1231 от 02 марта 2012 года. Таким образом, истец заявляет о том, что стоимость утраченного груза составила 39 738 руб. 50 коп.

Ответчик не оспаривает факт принятия к перевозке груза в соответствии с ТТН N 001 281 452183 от 05 марта 2012 года, по которой в г. Москва был принят грузобагаж - часы, в количестве 1 место, весом 8 кг, объемом 0.050 куб.м для доставки в г. Новосибирск. Грузоотправителем в соответствии с данной ТТН является ООО "Тайм Трейд", грузополучателем - ООО "МЕТТО". Также ответчик не оспаривает тот факт, что в соответствии с Актом N 12/03/12 от 12 мая 2012 года, составленным в г. Новосибирске, засвидетельствовано, что пломба не соответствует пломбе, указанной в ТТН, по факту пломба N 0673691, коробка внутри мешка имела доступ к содержимому. В результате проверки внутритарного вложения засвидетельствована недостача 1 кг грузобагажа.

На претензионное заявление Истца исх. N 01 от 16 марта 2012 года и повторное претензионное заявление исх. N02 от 04 апреля 2012 года Истцу было направлено письмо исх. N101 от 29 марта 2012 года, а также письмо исх. N 140 от 20 апреля 2012 года, в соответствии с которыми Истцу сообщено, что ООО "ЖелДорЭкспедиция" готово возместить убытки за утрату (недостачу) части грузобагажа в размере 2000 руб. 00 коп., которая впоследствии перечислена платежным поручением N1518 от 02 апреля 2012 года.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 7 ФЗ от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, Истцом должна быть документально подтверждена стоимость грузобагажа.

При этом суд признал, что спорная ТТН N 001 281 452183 от 05 марта 2012 года не содержит отметок о том, какие именно часы, какой стоимостью или по каким товарно-сопроводительным документам приняты к перевозке. В данной накладной имеется лишь ссылка о том, что приняты часы.

В соответствии с вышеуказанной ТТН грузобагаж принят к доставке без проверки по накладным и внутреннего пересчета, т.е. без проверки наименования, ассортимента и стоимости грузобагажа.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ. по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Также в соответствии с п. 2.2.4. Правил оказания услуг доставки отправлений ООО "ЖелДорЭкспедиция", дополнительные услуги включают в себя, в том числе, прием-выдачу отправления с внутренним пересчетом по накладным.

Таким образом, проверка количества товара и его ассортимента не входит в обязанности экспедитора.

Сведения о том, что истец при отправке груза воспользовался дополнительной услугой в виде внутреннего пересчета, в материалах дела отсутствуют, грузобагаж по ТТН N 001 281 452183 от 05 марта 2012 года был принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, ценность грузобагажа не объявлялась.

Представленные Истцом счета и счета-фактуры, содержащие указание на стоимость часов, являются документами, подтверждающими возникновение правоотношений между Истцом и ООО "Тайм-Трейд", при этом не подтверждают факт того, что по накладной N 001 281 452183 передан к доставке именно данный товар, поскольку груз был принят к перевозке без проверки по накладным и внутреннего пересчета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что само по себе наличие товарных накладных N 1230 от 02.09.2012 г. и N 1230 от 02.09.2012 г., подписанных грузоотправителем ООО "Тайм-Трейд", еще не свидетельствует, что именно данный груз и в количестве, указанном в товарных накладных, был принят к доставке.

Более того, общая стоимость товара по счетам-фактурам N 1251 от 02 марта 2012 года и N 1252 от 02 марта 2012 года составила 98 563 руб., что при весе груза в 8 кг, определенном в товарно-транспортной накладной N 001281452183 превосходит 10 000 руб. за 1 кг.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2.1.13 Правил оказания услуг доставки отправлений ООО "ЖелДорЭкспедиция" при сдаче к доставке грузобагажа стоимостью 300 000 рублей и более, либо если стоимость имущества составляет 10 000 рублей и более за 1 кг, - Отправитель в обязательном порядке объявляет ценность грузобагажа.

При неисполнении грузоотправителем своих обязательств по объявлению ценности груза, стоимость груза определяется из расчета не более 2000 руб. за килограмм.

В соответствии с п. 4.1.2.1. Договора за утрату или недостачу грузобагажа, принятого Исполнителем: для доставки без объявления ценности - в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, но не более 2000 руб. за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, соглашение о возмещении убытков в меньшем размере может быть предусмотрено договором.

Возможность устанавливать условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации прямо предусмотрена в ст.1 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на ст. 793 ГК РФ, так как отношения, возникшие между сторонами спора, регулируются нормами транспортной экспедиции (Гл. 41 ГК РФ), а не перевозки (Гл. 40 ГК РФ).

Утверждение истца о том, что размещенные на сайте jde.ru Правила и текст Договора не применены к спорным правоотношениям, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в товарно-транспортной накладной N 001281452183 имеется отметка о размещении текста Правил и договора на сайте jde.ru.

Соответственно, перед оплатой счета N 001281452 от 05 марта 2012 года, содержащего, в свою очередь, отсылку к товарно-транспортной накладной N 001281452183 (т.1, л.д. 33) истец, действуя добросовестно и разумно (ст.10 ГК РФ), должен был ознакомиться с содержанием как самой транспортной накладной, так и Правил и текстом Договора, к которым отсылает транспортная накладная.

Таким образом, оплатив счет N 001281452183 от 05.03.2012 г., истец по сути акцептовал оферту на условиях договора присоединения (ст.428 ГК РФ).

Следовательно, условия о возмещении убытков в меньшем размере - не более 2 000 руб. за килограмм утраченного багажа при неисполнении отправителем обязанности объявить ценность груза, является для истца договорным.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года по делу N А40-140204/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая