Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 06АП-2521/13

г. Хабаровск

13 июня 2013 г.

Дело N А04-303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Веста": Вишневецкого С.П., представителя по доверенности от 16.11.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды на решение от 18 марта 2013 года по делу N А04-303/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста"

к администрации г. Тынды

о признании незаконным отказов

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Тынды

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Тынды о признании незаконными отказа от 21.12.2012 в передаче в собственность истца помещений N 1-8, 35-37 общей площадью 107,8 кв.м., полезной площадью 89,5 кв.м., находящихся на первом этаже здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня, 39 и отказ от 16.01.2013 в исключении указанных помещений из Перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства). Просит обязать ответчика совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых помещений N 1-8, 35-37 обшей площадью 107,8 кв.м., полезной площадью 89,5 кв.м., находящихся на первом этаже здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня, 39; принять решение об условиях приватизации указанных помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об их оценки, совершить действия по государственному кадастровому учёту спорных помещений и внесению соответствующих изменений в едином государственном кадастре недвижимости; направить ООО "Веста" проект договора купли-продажи указанных помещений в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации, указанного имущества; совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на помещения.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать незаконным отказ администрации города Тында от 16.01.2012 по вопросу обращения в Тындинскую городскую Думу для исключения спорного имущества из Перечня муниципального имущества.

Полагая, что имеет преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, а отказ не соответствует положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, общество обратилось в администрацию по вопросу исключения имущества из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Администрация, возражая против заявленных требований, указывает, что решением Тындинской городской Думы от 24.12.2008 N 452 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования г. Тында" нежилое административное здание ул. Красная Пресня, д. 39 внесено в указанный перечень. Включение спорного имущества в поименованный перечень исключает возможность приватизации заявителем объекта. Поскольку включение помещения в перечень имело место до обращения ООО "Веста" с заявлением о его выкупе, отказ администрации города Тында не нарушает прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды. Орган по управлению муниципальным имуществом поддержал позицию администрации, указал, что у Комитета отсутствуют основания для обращения в Тындинскую городскую Думу по вопросу об исключении спорных помещений.

Решением арбитражного суда от 18 марта 2013 года требования заявителя удовлетворены: признаны незаконными как не соответствующими Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказ от 21.12.2012 администрации города Тынды в передаче в собственность истца помещений N 1-8, 35-37 общей площадью 107,8 кв.м., полезной площадью 89,5 кв.м., находящихся на первом этаже здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня, 39 и отказ от 16.01.2013 по вопросу обращения в Тындинскую городскую Думу для исключения указанных помещений из Перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства). На ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Веста" от 04.12.2012 и совершить действия предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С администрации города Тынды в пользу ООО "Веста" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда следует отменить, заявителю отказать в удовлетворении требований, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы комитет ссылается на то, что законом N 159-ФЗ четко предусмотрено одно из оснований для отказа в приватизации муниципального имущества - это включение его в Перечень. Других оснований для отказа администрация не указывала. Настаивает на том, что при таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения заявления заявителя.

Представитель комитета участие в рассмотрении апелляционной жалобы не принимал, представитель администрации заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ООО "Веста" в судебном заседании выразил согласие с принятым судебным актом, просил апелляционную жалобу отклонить.

Проверив в порядке и пределах статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды муниципального имущества от 18.02.2011 N 402 ООО "Веста" арендует муниципальное имущество общей площадью 107,8 кв.м., расположенное на 1 этаже в здании по адресу г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 39. Договор аренды заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2013.

До этого действовали договоры аренды N 166 от 21.05.2002, N 166-П от 15.01.2003, N 271-П от 23.05.2003, N 0336 от 05.01.2004, N 089 от 11.01.2005, N 00338 от 30.01.2006, N 148 от 09.01.2007, N 201 от 01.01.2008.

Решением Тындинской городской Думы от 25.12.2008 N 452 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Тында. Встроенные нежилые помещения 1 этажа здания по адресу г. Тында, ул. Красная Пресня, 39 включены в указанный Перечень (пункт 9).

04.12.2012 ООО "Веста" обратилось в Тындинскую городскую Думу с просьбой об исключении из перечня муниципального имущества предназначенного для содействия развитию малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования город Тында, помещений площадью 89,5 кв. м., находящихся на первом этаже здания по адресу: Амурская область, город Тында, ул. Красная Пресня 39, номера помещений по техническому паспорту 1-8, 35-37.

В тот же день ООО "Веста" обратилось в администрацию города Тынды, Комитет по управлению муниципальным имуществом по вопросу исключения помещений из указанного перечня, а также осуществления иных действий, необходимых для последующего отчуждения помещений в собственность общества.

Администрация города Тынды письмом от 21.12.2012 N 7012 сообщила обществу о том, что не считает целесообразным отчуждение помещений из муниципальной собственности, а понуждение к заключению договора купли-продажи не допускается, у администрации отсутствуют правовые и экономические основания для обращения в Тындинскую городскую Думу с целью исключения помещений из перечня.

Администрация города Тынды письмом от 16.01.2013 N 124 сообщила обществу о том, здание по адресу г. Тында, ул. Красная Пресня, 39 включено в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, у администрации отсутствуют основания для обращения в Тындинскую городскую Думу для исключения указанного объекта из Перечня.

Оспаривая законность отказа, ООО "Веста" обратилось в арбитражный суд, решением которого его требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что оспариваемые отказы являются незаконными, противоречащими нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушающими законные права и интересы общества. В качестве способа восстановления права суд возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление общества.

С выводами суда следует согласиться.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25.07.2008.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Как следует из материалов дела, арендуемое обществом помещение включено в Перечень 25.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008) и за 6 дней до возникновения у общества возможности обращения с заявлением о выкупе помещения.

Такие действия администрации нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В качестве способа восстановления права суд, принимая во внимание, что администрацией не проверены иные условия реализации преимущественного права, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление общества.

В пункте 3 части 5 статьи 201 АПК РФ законодатель предусматривает право суда определить конкретный вариант поведения органа, должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий, что и было сделано судом.

Апелляционная жалоба комитета не содержит доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18 марта 2013 года по делу N А04-303/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец