Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 11АП-7540/13

г. Самара

11 июня 2013 г.

Дело N А55-1223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 по делу N А55-1223/2013 (судья Гордеева С.Д.) об оставлении без рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск Самарской области, к индивидуальному предпринимателю Мариной Людмиле Васильевне (ИНН 633000132449, ОГРН 309633009600017), г.Новокуйбышевск Самарской области, о взыскании пени,

с участием в судебном заседании:

представителя МИФНС России N 16 по Самарской области - Никитина Р.И. (доверенность от 26.02.2013 N 05-19/04143),

ИП Мариной Л.В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мариной Людмиле Васильевне пени в общей сумме 217118 руб. 20 коп., в том числе: пени по налогу с продаж в сумме 2427 руб. 95 коп., пени по взносам в пенсионный фонд в сумме 179466 руб. 34 руб., пени по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1943 руб. 48 коп., пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 33280 руб. 43 коп.

Определением от 19.04.2013 по делу N А55-1223/2013 Арбитражный суд Самарской области оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное определение и рассмотреть спор по существу. По мнению налогового органа, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Предприниматель Марина Л.В. в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Предприниматель Марина Л.В. апелляционную жалобу отклонила, считая, что обжалуемое определение является правильным.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статья 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (пункт 5 статья 69 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статья 69 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 104 НК РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования с налогоплательщиком спора относительно взыскания обязательных платежей и санкций.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил доказательства направления предпринимателю Мариной Л.В. требования об уплате пени в общей сумме 217118 руб. 20 коп.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Для оставления заявления без рассмотрения по указанному основанию не имеет значения то, по каким причинам не был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое судебное определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2013 года по делу N А55-1223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин