Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 19АП-2395/13

г.Воронеж

10 июня 2013 г.

Дело N А14-853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Ивановича: 1)Волкова В.В., представителя по доверенности 36 АВ 0546545 2)Арзамасцева Д.С., представителя по доверенности 36 АВ 0959099 от 24.04.2013,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Масловой Е.А., представителя по доверенности N 246 от 27.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 г. по делу N А14-853/2013 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к Индивидуальному предпринимателю Рудакову Валерию Ивановичу (ОГРНИП 304366102000015, ИНН 366107134117) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Рудакову Валерию Ивановичу (далее - ИП Рудаков В.И., ответчик) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем обязания ответчика снести ограждение из бетонных плит и сетки-рабицы на земельном участке площадью 2984 кв.м, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208054:48, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 г. по делу N А14-853/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Рудаков В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2013 г. по делу N А14-853/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда 04.06.2013 г. представители ИП Рудакова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, просили указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Воронежа от 27.12.2002 N 2475 Рудакову Валерию Ивановичу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель поселений площадью 3000 кв.м, для проектирования и строительства автостоянки по ул. Краснодонская, 16 (напротив завода "Полюс") - с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации город Воронежа от 05.03.2003 N 438.

Приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 18.07.2007 N 1210з прекращено право аренды Рудакова Валерия Ивановича на земельный участок из категории земель населенных пунктов (ранее земли поселений), фактически занимаемый незавершенными строительством объектами автостоянки, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, кадастровый номер 36:34:02 08 054:0011. Рудакову Валерию Ивановичу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из категории земель населенных пунктов, фактически занимаемый незавершенными строительством объектами автостоянки, площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16.

23.08.2007 Главное управление государственного имущества Воронежской области (арендодатель) и Рудаков Валерий Иванович (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 848 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Краснодонская, 16, кадастровый номер 36:34:02 08 054:0048, сроком на 5 лет; участок предоставляется для размещения незавершенными строительством объектами автостоянки.

Пунктом 3.1. названного договора определен срок его действия - до 18.07.2012 г.

Право аренды ИП Рудакова В.И. на вышеназванный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2013 N 01/002/2013-99.

04.10.2012 Прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа совместно с главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Воронежской области Хованской И.С. была проведена проверка соблюдения Индивидуальным предпринимателем Рудаковым Валерием Ивановичем земельного законодательства при занятии и использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16. В ходе указанной проверки установлено, что предпринимателем самовольно занят земельный участок площадью 2984 кв.м, прилегающий к земельному участку площадью 848 кв.м, с кадастровым номером 36:34:02 08 054:0048, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, используемый для организации автомобильной стоянки. Вышеназванный земельный участок огорожен по периметру: по фасадной, левой и задней меже сеткой-рабицей, по правой меже - забором из бетонных плит. Доступ на земельный участок ограничен, осуществляется с левой стороны через въездные ворота, площадь автостоянки забетонирована. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2984 кв.м у ИП Рудакова В.И. отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Индивидуального предпринимателя Рудакова Валерия Ивановича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2012).

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области от 14.11.2012 по делу N 154 Индивидуальный предприниматель Рудаков Валерий Иванович был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (площадью 2984 кв.м, прилегающего к земельному участку площадью 848 кв.м, с кадастровым номером 36:34:02 08 054:0048, расположенному по адресу: г.Воронеж, ул. Краснодонская, 16), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то обстоятельство, что самовольно занятый земельный участок ответчиком не освобожден и продолжает им использоваться, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области N 25-ОЗ от 13.05.2008 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", постановлением Правительства Воронежской области N 365 от 08.05.2009 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2012, актом проверки от 04.10.2012, материалами фотофиксации, постановлением о назначении административного наказания от 14.11.2012 по делу N 154.

Однако доказательства законного занятия ИП Рудаковым В.И. земельного участка площадью 2984 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208054:48, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16, в материалы ответчиком не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, использование ответчиком спорного земельного участка в отсутствие на то законных оснований позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем снесения ответчиком ограждения из бетонных плит и сетки-рабицы на земельном участке площадью 2984 кв.м, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0208054:48, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Краснодонская, 16.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом в данном случае является Воронежская область, а не Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в чьей собственности не находится спорный земельный участок, отклоняется апелляционным судом как основанный не неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в обжалуемом решении суда не указан земельный участок, в распоряжении которым создаются препятствия, опровергается материалами дела и содержанием самого судебного акта, в котором поименован земельный участок, являющийся предметом спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 марта 2013 г. по делу N А14-853/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 марта 2013 г. по делу N А14-853/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова