Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 17АП-12828/09

г. Пермь

11 июня 2013 г.

Дело N А50-26457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Филлер": не явились,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Би Кей": Вожакова И.С., доверенность от 25.12.2010, паспорт,

от ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимик", Общества с ограниченной ответственностью "Кей Би Си", Общества с ограниченной ответственностью "Си Би": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Филлер",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2013 года

о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А50-26457/2009,

вынесенное судьей Фоминой Н.Н.,

по иску Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991) - правопреемник Общество с ограниченной ответственностью "Филлер" (ОГРН 1115902002336, ИНН 5902873806)

к ООО "Нефтехимик" (ОГРН 1065905040871, ИНН 5905241178), ООО "Кей Би Си" (ОГРН 1105902000401, ИНН 5905275593), ООО "Си Би" (ОГРН 1105904014963, ИНН 5907046327), ООО "Би Кей" (ОГРН 1105902009696, ИНН 5902175456)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009 с общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Нефтехимик" и с общества "Эс Пи Кей" в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N КБ-55/073-08/КЛ от 03.09.2008, проценты за пользование кредитом, неустойка, всего в размере 52 740 522 руб. 56 коп.

Общество "Би Кей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009.

Определением от 09.03.2010 произведена замена ответчика - общества "Эс Пи Кей", его правопреемниками - обществом "Кей Би Си", обществом "Си Кей Би" и обществом "Би Си Кей"; указанным определением данные лица признаны солидарными должниками с момента вступления определения в законную силу.

Определением от 05.05.2011 произведена замена ответчика - общества "Си Кей Би", его правопреемником - обществом "Си Би", а также замена ответчика - общества "Би Си Кей", его правопреемником - обществом "Би Кей".

Определением от 20.04.2012 произведена замена истца - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), его правопреемником - обществом "Филлер".

Общество "Би Кей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009.

Новым обстоятельством заявитель считает признанную судебным актом арбитражного суда - определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2012 по делу N А50-3781/2011, недействительной сделку - договор поручительства N 4/КБ-55/073-08/КЛ от 03.09.2008, сторонами которого являются общество "Эс Пи Кей" и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное определение постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2013 определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2012 по делу N А50-3781/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Предметом рассмотрения судом первой инстанции явилось ходатайство ответчика - общества "Би Кей", о приостановлении производства по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009 в связи с отменой названных судебных актов, "положенных в обоснование заявления о пересмотре решения по настоящему делу".

Определением от 25.04.2013 производство по заявлению общества "Би Кей" о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009 по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Би Кей" Вохминой Н.В. о признании недействительным договора поручительства от 03.09.2008 N4/КБ-55/073-08/КЛ в рамках дела N А50-3781 / 2011.

Данный вывод явился результатом оценки приведенных выше обстоятельств, применения по аналогии положения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Филлер" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает значимым факт отмены указанных судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. По мнению заявителя апелляционной жалобы, "обстоятельства для пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу отпали, направление дела на новое рассмотрение не может повлиять на восстановление силы уже отмененных судебных актов, положенных в основу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам".

Представитель общества "Би Кей" выразила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как верно установлено судом первой инстанции, определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2012 по делу N А50-3781/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Данное обстоятельство с учетом приведенного выше обоснования заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009 по новым обстоятельствам означает лишь то, что в настоящее время вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым была бы признана недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, отсутствует (отменен в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке), при этом значимым арбитражным судом апелляционной инстанции признается отсутствие в связи с отменой именно того судебного акта, на который указано в приведенном обосновании, что возможность приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм процессуального права). Ходатайство общества "Би Кей" о приостановлении производства по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009 удовлетворению не подлежит.

Просьба заявителя апелляционной жалобы отказать ООО "Би Кей" в удовлетворении заявления о пересмотре Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2009 по делу N А50-26457/2009 на данной стадии предметом рассмотрения быть не может в силу положений, предусмотренных ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2013 о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А50-26457/2009 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Би Кей" о приостановлении производства по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов