Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2013 г. N 15АП-6636/13

город Ростов-на-Дону

12 июня 2013 г.

дело N А53-1679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Вашурина Н.В. по доверенности N 482 от 29.12.2012 г., паспорт;

от ответчика: представитель Попова Л.М. по доверенности N 101 от 30.11.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 по делу N А53-1679/2013 по иску ОАО "Донэнерго" к ответчику - ЗАО "Донэнергосбыт" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала Новочеркасские межрайонные электрические сети обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Донэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 385 836, 78 руб., образовавшейся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2006 г. N 01-УП/2006 за период с 01.07.2010 по 03.09.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 с закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550, ОГРН 1126195013251) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) взыскано 385 836, 78 руб. задолженности, 10 716, 74 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не поручал истцу оказывать услуги по передаче электроэнергии в отношении многоквартирных домов в период с 01.07.2010 по 03.09.2010. Судом необоснованно удовлетворены требования истца, так как к взысканию предъявлена стоимость объема электроэнергии, подлежащая квалификации как бездоговорное потребление электрической энергии. Ответчик своевременно уведомил истца о прекращении обязательств по договорам энергоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Донэнерго" и ЗАО "Донэнергосбыт" заключен договор N 01-УП/2006 от 01.04.2006 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ОАО "Донэнерго".

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) исполнитель (ОАО "Донэнерго") обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик (ЗАО "Донэнергосбыт") в соответствии с п. 7.7 договора - своевременной производить оплату за полученные услуги от исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 01-УП/2006 от 01.04.2006 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по данному договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику: акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче мощности по сети исполнителя; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В силу пункта 7.3 заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителей документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предоставленные акты.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком: до 10 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 21 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 29 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение своих обязательств, ОАО "Донэнерго" (исполнитель) надлежащим образом оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии за период с 01.07.2010 по 03.09.2010 (включительно) в объеме 222301 кВТ*ч на сумму 385 836, 78 руб. по спорным жилым домам.

Ответчик (заказчик), в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, а именно за предоставленные услуги по договору N 01-УП/2006 от 01.04.2006 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ОАО "Донэнерго" по следующим потребителям-гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: ул. им. С.В. Мацоты, 34, ул. им С.В. Мацоты, 81, ул. Гвардейская, 8; ул. Свободы, 17, ул. Свободы, 9, ул. Гагарина, 112а, ул. Гагарина, 112б, ул. Гагарина, 112в, Новый городок,4, ул. Каштановая, 49, ул. Мичурина, 14, ул. Театральная, 6, ул. Восточная, 10, ул. Восточная, 8, ул. Заводская, 1, ул. Транспортная, 9, не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 385 836, 78 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2389 от 26.07.2012 о добровольном погашении суммы долга, которая ответчиком не была исполнена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Как следует из заключенного между сторонами договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящим документом и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 89 Правил N 530 установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу положений Правил N 530, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, электрическая энергия приобретается собственниками многоквартирного жилого дома в зависимости от способа управления домом как путем непосредственного заключения договоров с гарантирующим поставщиком, так и путем ее приобретения исполнителем коммунальных услуг, к которым относятся в том числе управляющая компания, ТСЖ, ЖСК.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином - потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином - потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить услуги по передаче электрической энергии по спорным объектам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 385 836, 78 руб., образовавшейся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2006 г. N 01-УП/2006 за период с 01.07.2010 по 03.09.2010, правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку в спорный период договор с управляющей компанией по спорным объектам был расторгнут, а новый способ управления не избран, потребление электроэнергии является бездоговорным, и подлежит отнесению в качестве потерь, услуги не подлежат оплате.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие действующим нормам законодательства.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 64 Правил N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Не имеет правового значения выбор в спорный период способа управления жилыми домами, поскольку фактическими потребителями выступают граждане.

При таких обстоятельствах, а также в силу того, что потребителями электроэнергии по многоквартирным жилым домам являются граждане, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать потребление электроэнергии, подаваемой в многоквартирные жилые дома, бездоговорным.

Доводы жалобы о том, что ответчик не поручал истцу оказывать услуги по передаче электроэнергии в отношении многоквартирных домов в период с 01.07.2010 по 03.09.2010, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Донэнерго" и ЗАО "Донэнергосбыт" заключен договор N 01-УП/2006 от 01.04.2006 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ОАО "Донэнерго".

В период с 01.07.2010 по 03.09.2010 поставка электроэнергии в многоквартирные дома не прекращалась, объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии составил 222301 кВт*ч на сумму 385 836, 78 руб.

Объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний приборов учета, сводным актом первичного учета электроэнергии N 10 за октябрь 2010, счетами-фактурами.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2013 по делу N А53-1679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева