Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 17АП-4299/13

г. Пермь

11 июня 2013 г.

Дело N А60-5056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Темп" (ОГРН 1116602000020, ИНН 6602013826),

в судебном заседании приняли участие представители:

- заявителя: Крытова С.С. (пасп., дов. от 22.04.2013),

- должника: Сотников А.В. (пасп., дов. от 15.03.2013)

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 15.02.2013 поступило заявление Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - Предприятие "Облкоммунэнерго") о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Темп" (далее - Общество "УК-Темп", Должник) в связи с неисполнением со стороны последнего обязательств в размере 15.440.030,70 руб., подтвержденных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу N А60-6956/2012 и от 07.12.2012 по делу N А60-29240/2012.

Определением арбитражного суда от 22.02.2013 заявление Предприятия "Облкоммунэнерго" принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 05.03.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 (судья Новикова О.Н.) заявление Предприятия "Облкоммунэнерго" признано обоснованным, в отношении Общества "УК-Темп" введено наблюдение, его временным управляющим утверждена Цескис Анна Андреевна, требования заявителя в размере 15.440.030 руб. 70 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "УК-Темп".

Должник обжаловал определение от 05.03.2013 в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением от 24.04.2013 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обоснованности заявления Предприятия "Облкоммунэнерго" о признании Общества "УК-Темп" банкротом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции Общества "УК-Темп" о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое определение; судебное разбирательство назначено апелляционным судом на 10.06.2013.

Ввиду пребывания судьи Мармазовой С.И. в отпуске в составе апелляционного суда в судебном заседании 10.06.2013 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена Мармазовой С.И. на судью Чепурченко О.Н.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

По ходатайству должника апелляционный суд приобщил к материалам дела платежные поручения, подтверждающие перечисление должником денежных средств заявителю во исполнение судебных решений от 24.05.2012 по делу N А60-6956/2012 и от 07.12.2012 по делу N А60-29240/2012. Ссылаясь на данные документы должник утверждает, что его задолженность перед заявителем применительно к данному решению составляет лишь 72.065,68 руб. основного долга, что в соответствии со ст. ст. 3, 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исключает введение наблюдения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Предприятия "Облкоммунэнерго" подтвердил, что вышеназванная задолженность должника в настоящее время составляет лишь 72.065,68 руб. Однако, по мнению заявителя, данное обстоятельство не препятствует введению наблюдения, так как к должнику в рамках настоящего дела о банкротстве Обществом "Облкоммунэнерго" предъявлены дополнительные требования вместе с ещё двумя кредиторами, которые должником не удовлетворены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Предприятие "Облкоммунэнерго" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу N А60-6956/2012, на основании которого с Общества "УК-Темп" в пользу заявителя взыскано 1.529.937 руб. 84 коп., а также решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу N А60-29240/2012, по которому с должника в пользу Предприятия "Облкоммунэнерго" взыскано 13.910.092 руб. 86 коп.

Представитель Общества "УК-Темп" в заседании апелляционного суда пояснил, что с учетом размера фактически произведенной оплаты взысканной задолженности, признаки банкротства, необходимые для удовлетворения заявления кредитора и введения в отношении должника наблюдения следует признать отсутствующими.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 ст. 6 названного закона предусмотрено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 названного закона).

Согласно абзацу шестому п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что при подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества "УК-Темп" банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения Предприятием "Облкоммунэнерго" не были учтены произведенные должником платежи на общую сумму 2.467.494 руб. (платежные поручения от 29.01.2013 N 48, 13.02.2013 N 53, от 15.02.2012 N 76, от 18.02.2013 N 77, от 19.02.2013 N 82, от 20.02.2013 N 84). Указанные обстоятельства не оспариваются и самим заявителем.

Кроме того, Обществом "УК-Темп" в апелляционный суд представлены доказательства осуществления должником в пользу заявителя платежей на общую сумму 12.900.470 руб. платежными поручениями от 04.06.2013 N N 249, 250, 252 в счет исполнения Обществом "УК-Темп" решений Арбитражного суда Свердловской области от области от 24.05.2012 по делу N А60-6956/2012, от 07.12.2012 по делу N А60-29240/2012.

Принимая во внимание размер фактически произведенных платежей, должник справедливо указал на наличие у Общества "УК-ТЕМП" перед заявителем задолженности в размере лишь 72.065 руб. 68 коп., взысканной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу N А60-29240/2012. При этом, задолженность, взысканная на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от области от 24.05.2012 по делу N А60-6956/2012, погашена должником в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции требование Предприятия "Облкоммунэнерго" по основному долгу составило 72.065 руб. 68 коп., что свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных п. 2 ст. 7 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку размер подтвержденного судебным решением требования к нему составляет менее ста тысяч рублей.

Апелляционный суд, установив несоответствие заявления Предприятия "Облкоммунэнерго" положениям ст. 33 Закона о банкротстве, а также, приняв во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, приходит к выводу о наличии оснований для отказа во введении в отношении Общества "УК-Темп" наблюдения и необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Ввиду того, что суд первой инстанции при вынесении решения допустил нарушение процессуального права, следствием чего и стал совершенный апелляционным судом переход к рассмотрению заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Довод заявителя о наличии у должника задолженности перед иными кредиторами в размере, превышающем сто тысяч рублей, не может быть признан заслуживающим внимание в силу следующего.

Действительно, в рамках настоящего дела кредиторами поданы заявления об установлении размера требований к должнику, однако подобные заявления не могут быть расценены в качестве заявлений о признании Общества "УК-Темп" несостоятельным (банкротом).

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что отказ во введении наблюдения, принятый судом по результатам рассмотрения заявления Предприятия "Облкоммунэнерго", не нарушает прав этих кредиторов, так как они вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлениями о взыскании с Общества "УК-Темп" задолженности в исковом порядке, а также о признании должника банкротом при наличии для того необходимых условий.

С учетом обоснованности заявления Предприятия "Облкоммунэнерго" на момент его подачи в арбитражный суд первой инстанции, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию 4.000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2013 года по делу N А60-5056/2013 отменить.

Во введении наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Темп" отказать.

Производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Темп" в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" 4.000 (четыре тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко