Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-7767/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А26-10333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Сидаш А.С., доверенность от 26.11.2012 N 13-189;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7767/2013) открытого акционерного общества "Племенное хозяйство "Ильинское" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2013 по делу N А26-10333/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6"

к открытому акционерному обществу "Племенное хозяйство "Ильинское"

о взыскании 986 131 рубля 04 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (далее - ООО "Мостостроительный трест N 6") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Племенное хозяйство "Ильинское" (далее - ОАО "Племенное хозяйство "Ильинское") о взыскании 986 131 рубля 04 копеек задолженности за выполненные в соответствии с договором N 208 от 26.07.2007 подрядные работы по реконструкции двух коровников на 800 голов рогатого скота с доильно-молочным блоком в д. Алексала Олонецкого района Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Племенное хозяйство "Ильинское", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, истец не доказал обоснованность своих требований по размеру, решение суда о взыскании долга принято без учета оплаченной части долга на общую сумму 725 333 рублей 04 копеек.

ОАО "Племенное хозяйство "Ильинское" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание откладывалось для проверки оплаты.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2013 проверены в апелляционном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2013 в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Племенное хозяйство "Ильинское" (заказчик) и ООО "Мостостроительный трест N 6" (подрядчик) заключен договор от 26.07.2007 N 208 на проведение работ по реконструкции двух коровников на 800 голов рогатого скота с доильно-молочным блоком в д. Алексала Олонецкого района Республики Карелия в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом. Технадзор и заказчик-застройщик берут на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату.

Факт выполнения работ подтвержден Актами о приемке выполненных работ N 21 от 20.10.2009, N 22 от 05.02.2010, N 23 от 23.03.2010, N 24 от 03.02.2012 на общую сумму 4 568 608 рублей 97 копеек.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права оспаривать объем, стоимость и качество выполненных работ.

ОАО "Племенное хозяйство "Ильинское" подписало акты выполненных работ на сумму 4 568 608 рублей 97 копеек; замечаний, перечня недостатков и сроков их устранений акт не содержит.

Неоплата работ в сумме 986 131 рубль 04 копейки послужила основанием для обращения ООО "Мостостроительный трест N 6" с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные по договору строительного подряда работы подлежат оплате при наличии актов приемки выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность заказчика по оплате не исполнена без законных оснований и вынес решение о взыскании суммы долга.

Для полного, всестороннего исследования обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции обязал стороны провести сверку расчетов по сумме долга с учетом платежных поручений, представленных ответчиком (платежное поручение от 08.12.2009 N 1986 (2001), от 30.04.2010 N 675, от 17.05.2010 NN 790,791).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ОАО "Племенное хозяйство "Ильинское" от проведения сверки расчетов уклонилось. Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 сумма долга составляет 986 131 рубль 04 копейки; при формировании акта, оплата стоимости работ платежными поручениями от 17.05.2010 N 790, от 30.04.2010 N 675 подрядчиком учтена. Спорные платежи производились по другому договору.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2013 по делу N А26-10333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина