Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 16АП-3628/12

г. Ессентуки

21 февраля 2013 г.

Дело N А20-3202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2012 по делу N А20-3202/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", с. Исламей к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд, г. Нальчик о признании торгов недействительными (судья Маирова А.Ю.), при участии в судебном заседании: от Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд - Конукоева Р.Н. доверенность от 30.01.2013 N 01-10/83; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному комитету КБР по размещению заказов для государственных нужд (далее - комитет) о признании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме N ЭА 876/2 от 23.07.2012 извещение N 0104200002412000893 на право заключения государственного контракта: "Выполнение работ по замене ветхих водопроводных сетей и прочистки скважин в Баксанском муниципальном районе" недействительным; о признании общества победителем открытого аукциона в электронной форме N ЭА 876/2 от 23.07.2012 извещение N 0104200002412000893 на право заключения государственного контракта: "Выполнение работ по замене ветхих водопроводных сетей и прочистки скважин в Баксанском муниципальном районе"; об обязании комитет (уполномоченный орган) направить проект контракта на "Выполнение работ по замене ветхих водопроводных сетей и прочистки скважин в Баксанском муниципальном районе" в установленном порядке для подписания обществом.

Решением от 23.10.2012 исковые требования общества удовлетворены. Суд признал протокол проведения итогов открытого аукциона в электронной форме N ЭА 876/2 от 23.07.2012 извещение N 0104200002412000893 на право заключения государственного контракта: "Выполнение работ по замене ветхих водопроводных сетей и прочистки скважин в Баксанском муниципальном районе" недействительным. Признал победителем открытого аукциона в электронной форме N ЭА 876/2 от 23.07.2012 извещение N 0104200002412000893 на право заключения государственного контракта: "Выполнение работ по замене ветхих водопроводных сетей и прочистки скважин в Баксанском муниципальном районе". Обязал комитет (уполномоченный орган) направить проект контракта на "Выполнение работ по замене ветхих водопроводных сетей и прочистки скважин в Баксанском муниципальном районе" в установленном порядке для подписания обществу.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении ответчика, а также на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комитета просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений, выслушав представителей комитета, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.04.2012 комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.sberbank-ast.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона N 0104200002412000893 на право заключения государственного контракта: "Выполнение работ по замене ветхих водопроводных сетей и прочистки скважин в Баксанском муниципальном районе", начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 842 500 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе N 0104200002412000893 на право заключения государственного контракта "Выполнение работ по замене ветхих водопроводных сетей и прочистки скважин в Баксанском муниципальном районе" заявки подали 26 участников размещения заказа, все участники по результатам рассмотрения первых частей заявок были признаны участниками аукциона в электронной форме.

В силу протокола проведения аукциона от 20.07.2012, минимальное предложение о цене контракта, равное 5 813 287 рублям 50 копейкам поступило от участника размещения заказа, чья заявка зарегистрирована под порядковым номером 7, то есть, ООО "Сатурн", вместе с тем по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе ООО "Сатурн" аукционной комиссией признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а именно: участник не представил документ, подтверждающий полномочия Абитовой О.З. на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Ссылаясь на то, что действия комитета не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов.

В соответствии с указанным Законом право на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возникает у участника размещения заказа в случае, если эти действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы. Законодательство предусматривает возможность обжалования как решения заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе, так и решения конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе. Правом на обжалование указанных решений согласно данной норме обладает участник размещения заказа, отстраненный от участия в торгах или не допущенный к участию в торгах, т.е. лицо, права и законные интересы которого нарушены обжалуемым решением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41.2 Закона N 94-ФЗ все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

Документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В части 5 статьи 41.2 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Согласно статье 41.3 Закона N 94-ФЗ для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки установленные данным Законом документы и сведения, в том числе: копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа -юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа - юридического лица без доверенности для получения аккредитации. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также должна представляться доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенная печатью такого участника размещения заказа и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия этого лица; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа.

В случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия электронной цифровой подписи) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в электронной форме такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи.

В силу пункта 7 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться указанные в данном Законе документы и сведения, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 указанного Закона.

В силу части 9 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 данной статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В силу части 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 указанного Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме, оператор электронной площадки обязан направить заказчику такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 данного Закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Часть 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 данного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 указанного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

При обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Часть 7 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что к представленной обществом во второй части заявке приложены все предусмотренные документацией об аукционе документы и сведения, в том числе и документы, подтверждающие полномочия Абитовой О.З. на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Заявка на участие в открытом аукционе подписана электронной цифровой подписью Абитовой О.З. - руководителя ООО "Сатурн", согласно приказу о вступлении ее на должность от 17.12.2011 N 3.

Документы, подтверждающие полномочия Абитовой О.З., своевременно поданы на электронную торговую площадку закрытого акционерного общества "Сбербанк - АСТ" и в период аккредитации ООО "Сатурн" на площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" руководителем ООО "Сатурн" являлась Абитова О.З., документы подписаны ее электронной цифровой подписью.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом общества и приказами из которой также следует, что Абитова О.З. является полномочным представителем общества.

В связи с чем заявка на участие в аукционе подана лицом, имеющим право на осуществление действий от имени общества по участию в открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем требование о признании недействительным протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме N ЭА 876/2 от 23.07.2012 правомерно удовлетворено судом.

Довод о нарушении статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем комитет был лишен времени и возможности для выработки позиции и защиты своих прав не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство опровергается представленным в материалы дела ходатайством от 09.10.2012, согласно которому комитет просит ускорить рассмотрение дела.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны, помимо прочего, содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данные указания в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Вместе с тем в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта органа, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность этого органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы в системном единстве с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебного разбирательства в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не само по себе указание на признание оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части. Суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу, во исполнение изложенных требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать комитет восстановить нарушенное право общества, допустив его к участию в открытом аукционе в электронной форме N ЭА 876/2 от 23.07.2012, возложив на комитет обязанность произвести повторно процедуру оценки и сопоставления заявок.

В части признания общества, победителем открытого аукциона в электронной форме N ЭА 876/2 от 23.07.2012 и обязании комитета направить проект контракта в установленном порядке для подписания обществом следует отказать ввиду следующего.

В соответствии Законом N 94-ФЗ принятие решения о признании участника размещения заказа победителем открытого конкурса является полномочием конкурсной комиссии, в связи с чем признание общества победителем открытого конкурса не восстанавливает нарушенное права и является неправильным способом защиты. Данная позиция также согласуется с постановлением суда кассационной инстанции от 03.10.12 по делу N А20-1921/2011.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с вынесением нового судебного акт в отмененной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2012 по делу N А20-3202/2012 в части признания протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме N ЭА 876/2 от 23.07.2012 недействительным оставить без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2012 по делу N А20-3202/2012 - отменить.

Обязать государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", допустив его к участию в открытом аукционе в электронной форме N ЭА 876/2 от 23.07.2012, возложить на государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд обязанность произвести повторно процедуру оценки и сопоставления заявок.

В части признания общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", победителем открытого аукциона в электронной форме N ЭА 876/2 от 23.07.2012 и обязании государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд направить проект контракта в установленном порядке для подписания обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило О.В. Марченко