Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 18АП-5027/13

г. Челябинск

11 июня 2013 г.

Дело N А47-1173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А47-1173/2013 (судья Сукачева Н.Ф.).

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному унитарному предприятию "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука" (ИНН 5603011185, ОГРН 1025600576297 (далее - МУП "ВКХ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 158 927 руб. 23 коп. - задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 65187 от 01.09.2006 за декабрь 2012 года (л.д. 4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2013 исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены: в его пользу с МУП "ВКХ" взыскан основной долг в сумме 3 158 927 руб. 23 коп. (л.д. 82-83).

В апелляционной жалобе МУП "ВКХ" просило решение суда отменить (л.д. 87).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "ВКХ" сослалось на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком предусмотренный договором N 65187 от 01.09.2006, заключенный между истцом и ответчиком.

До начала судебного заседания ОАО "Оренбургэнергосбыт" в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и МУП "ВКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 65187 (л.д. 13-24), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Стороны в приложении N 2 к договору энергоснабжения согласовали установленную и разрешенную мощности, применяемый тариф, границу балансовой принадлежности, а также заводские номера, технические данные и места установки электросчетчиков (л.д. 25-31).

Дополнительным соглашением к договору стороны определили договорные величины потребления электроэнергии и заявленной мощности на 2012 год (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязуется оплачивать количество поставленной электрической энергии на условиях настоящего договора, а также вносить иные платежи за расчетный период, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 5.3. договора стороны согласовали, что оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

- плановые платежи за потребление электрической энергии - до 1, 10, 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин;

- окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п. 5.4 с исключением сумм плановых платежей.

Во исполнение условий договора истцом ответчику подана эелектрическая энергия в декабре 2012 года на сумму 3 158 927 руб. 23 коп. На оплату ответчику выставлена счет-фактура N 7/93629 от 31.12.2012 (л.д. 40).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса за декабрь 2012 года, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного основания истец указал статьи 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса в сумме 3 158 927 руб. 23 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения N 65187 от 01.09.2006.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета и счет фактурой N 7/93629 от 31.12.2012 (л.д. 40, 45-46).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство оплаты полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком предусмотренный договором N 65187 от 01.09.2006, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Как согласовано сторонами в пункте 9.1 договора энергоснабжения, споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 15 дней с момента получения претензии.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 15.01.2013 N Б-2-213 (л.д. 47-48), содержащую требование оплатить задолженность по договору энергоснабжения от 01.09.2006 N 65187 в размере 3 158 927 руб. 23 коп. с разбивкой по выставленным счетам. Указанная претензия получена ответчиком 16.01.2013 вх.N 35, что подтверждается отметками о получении, печатью и подписью делопроизводителя МУП "ВКХ". Истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 08.02.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2013 по делу N А47-1173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканализационное хозяйство г.Бузулука" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков