г. Томск |
|
11 июня 2013 г. |
Дело N А27-21706/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2013 по делу N А27-21706/2012 (судья Н. К. Фуртуна), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская областная научная медицинская библиотека"
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, Фонд, Управление) обратилось с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская областная научная медицинская библиотека" (далее - Учреждение, ГБУЗ КО "Кемеровская областная научная медицинская библиотека") штрафа в размере 35 126,80 рублей.
Решением суда от 18.02.2013 заявление Фонда удовлетворено частично, с Учреждения взысканы штрафные санкции в размере 1000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на отсутствие механизма применения смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении материалов проверки; на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа.
В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем судом правомерно снижен размер штрафа.
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Учреждение зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.
Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2011 год Учреждением в установленный срок до 15.02.2012 не представлены; сведения представлены в Управление с нарушением срока на два дня - 17.02.2012.
В связи с непредставлением в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Управлением составлен акт камеральной проверки от 04.04.2012 N 393.
По результатам камеральной проверки 15.05.2012 Управлением вынесено решение N 393, которым Учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 35 126,80 рублей.
На основании решения Учреждению направлено требование N 393 от 14.06.2012 с предложением уплатить штраф.
Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о правомерном привлечении Учреждения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ; о наличии смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств и снижении размера штрафа.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Из решения Управления от 15.05.2012 N 393 следует, что Учреждение привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2011 года.
Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Учреждением допущено нарушение срока представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц за 2011 год.
Факт нарушения Учреждением признается.
Таким образом, Управлением правомерно привлекло Учреждение к ответственности по статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Вместе с тем, Управление, назначая штраф в размере 35 126,80 рублей, не устанавливало смягчающие ответственность обстоятельства.
Согласно положениям пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.
В части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.
В силу части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.
При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.
В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.
Суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно учел, что совершенное правонарушение не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета, допущенная Учреждением просрочка в представлении сведений незначительна (2 дня), Учреждение впервые привлекается к ответственности.
Наличие перечисленных смягчающих обстоятельств послужило основанием для снижения судом размера штрафа до 1 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии механизма применения смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении материалов проверки подлежат отклонению.
В силу статьи 1 Закона N 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
К правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Управлением требования частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2013 по делу N А27-21706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.Н. Хайкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-21706/2012
Истец: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)
Ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская областная научная медицинская библиотека"
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3619/13
11.06.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2595/13
01.04.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2595/13
18.02.2013 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-21706/12