Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 04АП-1636/13

г. Чита

13 июня 2013 г.

дело N А19-21038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимиршаяховой А.Н.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2013 года по делу N А19-21038/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" (ОГРН 1023800731470, ИНН 3802009074, адрес: Иркутская область, Бодайбинский район, п. Мамакан, ул. Ленина, 4) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" (ОГРН 1053802016982, ИНН 3802010224, адрес: Иркутская область, Бодайбинский район, п. Мамакан, ул. Ленина, 8) о взыскании 770 146 руб. 32 коп. (суд первой инстанции судья Фаворова Т.Л.)

В судебном заседании участвовали представители:

от истца - Вилков С.Ю., представитель по доверенности от 25.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" (далее - ООО "Теплоэнергетическое предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" (далее - МУП ЖКХ п. Мамакан", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 652 219 руб. 59 коп. за отпущенную тепловую энергию в период март 2011, с 01.09.2011 по 31.05.2012.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены, с учётом произведённого между сторонами зачёта встречных однородных требований в размере 400 917 руб. 47 коп. сумма требований истца к ответчику по договору на отпуск тепловой энергии N 5 от 11.01.2011 должна составлять 251 302 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2013 по делу N А19-21038/2012 исковые требования удовлетворены.

С Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" взыскано 652 219 руб. 59 коп. основного долга, в части взыскания неустойки в сумме 49 558 руб. 64 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшиеся суммы задолженности, относящиеся к спорному периоду, были прекращены зачётом встречных требований, сумма заявленных требований подлежала уменьшению на принятую к зачёту сумму в размере 400 917 руб. 47 коп.

Ответчик о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.01.2011 между ООО "Теплоэнергетическое предприятие" (ООО "ТЭП") и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" (абонент) был заключен договор N 5 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого ООО "ТЭП" п.Мамакан обязалось отпустить на объекты промпредприятий абонента в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 240Гкал.

Количество отпускаемой тепловой энергии определяется по прибору учёта ООО "ТЭП" расчётным путём и правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25.09.1995 (пункт 2.1).

Абонент обязался обеспечивать перечисление средств в качестве оплаты за оказанные услуги по теплоснабжению, исходя из фактических объёмов услуг по теплоснабжению (пункт 3.2).

Плата за тепловую энергию по договору на 2011год составляет 750 993 руб. 60 коп. (пункт 4.2).

Абонент обязался оплачивать ООО "ТЭП" за услуги по теплоснабжению ежемесячно в течение 5 дней после получения счёта от ООО "ТЭП" выставленного на основании расчёта ООО "ТЭП" за использованную теплоэнергию. Счёт предоставляется до 05-го числа месяца, следующего за отчётным (пункт 4.3).

Во исполнение условий договора истец в период март 2011, с 01.09.2011 по 31.05.2012 отпустил ответчику тепловой энергии на сумму 750 993 руб. 60 коп.

Ответчик отпущенную тепловую энергию принял, оплатил её частично, задолженность составила 652 219 руб. 59 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в судебном заседании ни факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде, ни объём, стоимость оказанных услуг, включая полномочия лиц, подписавших выставленные ему счета-фактуры, не оспорил.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что в суде первой инстанции ответчик не оспорил по существу ни одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, что на основании положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт их фактическое признание, а в силу положений статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потреблённые коммунальные услуги должны быть полностью оплачены, в отсутствие доказательств их оплаты суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательство по оплате основного долга по договору на отпуск тепловой энергии N 5 от 11.01.2011 прекращено в сумме 400 917 руб. 47 коп. путём зачёта встречных требований в порядке на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены.

В обоснование заявленных требований ответчиком представлены в материалы дела акты сверок взаиморасчётов между МУП "ЖКХ п. Мамакан" и ООО "ТЭП" по состоянию на 01.05.2011, 01.11.2011, 01.02.2012.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено другой стороной. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Доказательств, с достоверностью подтверждающих получение истцом заявлений ответчика о зачётах суду не представлено.

Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.05.2011, 01.11.2011, 01.02.2012 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства проведения зачёта, поскольку уведомление о зачете взаимных требований истцу не вручались, акты не содержат указания на конкретные обязательства, а также на их прекращение путём зачёта.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал факт оплаты оказанных услуг недоказанным и удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.

Доводы ответчика о неправомерном, по его мнению, не принятии судом в качестве доказательств по делу актов сверки взаимных расчётов от 01.05.2011, 01.11.2011, 01.02.2012, свидетельствующих в совокупности с иными доказательствами о принятии и проведении истцом зачётов встречных требований, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2013 года по делу N А19-21038/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин