Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 07АП-3363/13

г. Томск

10 июня 2013 г.

Дело N А27-22078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой.

судей Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым

при участии:

от истца: Бекеева А.С. по доверенности от 26.12.2012 года

от ответчика: Федянин К.М. по доверенности от 21.05.2013 года

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2013 г. по делу N А27-22078/2012 (07АП-3363/2013)

(судья Е.Н. Михаленко)

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г.Кемерово, Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Фонд", г.Кемерово

об обязании перечислить на депозитные счета структурных подразделений рыночную стоимость утраченного арестованного имущества в сумме 1 956 695 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - УФССП по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва об обязании ответчика перечислить на депозитные счета структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 1 956 695 руб. 47 коп., составляющих рыночную стоимость утраченного арестованного имущества, переданного судебными приставами-исполнителями на хранение и реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Теруправление), общество с ограниченной ответственностью "Капитал Фонд" (далее - ООО "Капитал Фонд").

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца произвел замену ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитные счета структурных подразделений УФССП России по Кемеровской области стоимость утраченного арестованного имущества в сумме 1 956 695,47 руб., а именно:

1. на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в сумме 850 руб. (акт от 14.10.2011 N 538);

2. на депозитный счет МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка в сумме 44 756,47 руб. (акт от 07.09.2011 N 1532);

3. на депозитный счет МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в сумме 2 422,50 руб. (акт от 22.11.2011 N 414);

4. на депозитный счет МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в сумме 765 руб. (акт от 14.03.2011 N 554);

5. на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово в сумме 218 016,50 руб. (акт от 01.07.2011 N 1033- уточнено истцом);

6. на депозитный счет ОСП по г. Киселевску в сумме 1 689 885 руб. (акт от 02.02.2011 N 1661 в сумме 1 686 612,50 руб., акт от 14.03.2011 N 2003 в сумме 3272,50 руб.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Теруправление просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно не принят довод о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом. Территориальное управление считает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 г. по делу N А27-15107/2012 доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Капитал-Фонд" и утратой переданного по акту от 02.02.2011 N 1661, N 2003, N 1532 судебным приставом-исполнителем ООО "Капитал-Фонд" на реализацию имущества. Росимущество принимало активные действия по истребованию утраченного имущества, а впоследствии и взыскании убытков. Таким образом, требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Поскольку убытки непосредственно УФСС по Кемеровской области причинены не были, право собственности на утраченное имущество у УФСС по Кемеровской области не возникло, надлежащими истцами в случае причинения убытков являются собственники утраченного имущества. Отсутствуют основания для взыскания убытков до признания действий ответчика незаконными в порядке главы 24 АПК РФ, выводов о противоправности в действиях Роимущества.

УФССП России по Кемеровской области в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения. Истец указывает, что Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении дела N А27-22078/2012 дана оценка относительно незаконности действия (бездействия) ТУ ФАУГИ в Кемеровской области. Ссылаясь на ст.ст. 895, 901 ГК РФ истец указывает, что в случае утраты имущества, переданного на хранение и реализацию ТУ ФАУГИ в Кемеровской области (поверенному ТУ ФАУГИ в Кемеровской области), ТУ ФАУГИ в Кемеровской области обязано возместить рыночную стоимость утраченного имущества. Кроме того, истец считает, что действующим законодательством не установлено императивное требование о признании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными исключительно в рамках производства, возникшего из публичных правоотношений.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебные приставы-исполнители отделов Управления ФССП по Кемеровской области передали арестованное имущество на реализацию ООО "Капитал Фонд" в качестве специализированной организации, действующей по поручению Территориального управления Росимущества в Кемеровской области.

Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Фонд" часть имущества была утрачена.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 по делу N А27-15107/2012, вступившим в законную силу, установлен факт утраты обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Фонд" имущества, переданного ему Территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области на хранение. С ООО "Капитал-Фонд" в пользу Территориального управления взыскано 2 040 754 руб. 67 коп. убытков в виде стоимости нереализованного имущества.

Полагая, что утратой переданного на хранение и реализацию арестованного имущества в рамках исполнительных производств причинены убытки, УФССП России по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 указанного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

Порядок взаимодействия определяет общие условия взаимодействия ФССП и ФАУГИ (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В пунктах 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 2.7 Порядка взаимодействия).

Право Росимущества привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке имущества предусмотрено пунктом 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (заказчик) и ООО "Капитал-Фонд" (исполнитель) заключены государственные контракты от 01.09.2010 N 1-ПОВ, от 21.02.2011 N К11-2/1-ПОВ, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов (далее - уполномоченный орган), которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (приложение N 1 к контрактам). Действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика. Заказчик обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке, установленных контрактом (пункты 1.1-1.3 контрактов).

В пунктах 4.4. контрактов установлены обязанности исполнителя.

Проанализировав условия государственных контрактов от 01.09.2010 N 1-ПОВ, от 21.02.2011 N К11-2/1-ПОВ, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поручения, правовое регулирование которого установлено главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01.11.2010 поручением N 1661, поручением от 23.12.2010 N 2003, поручением от 10.08.2011 N 1532 ТУ Росимущества в Кемеровской области поручило ООО "Капитал-Фонд" совершить от имени Территориальной управления юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом. Также по акту передачи арестованного имущества от 07.09.2011 судебным приставом-исполнителем передано на реализацию специализированной организации ООО "Капитал-Фонд" следующее имущество: станок горизонтальный фрезерный 1964 года выпуска в нерабочем состоянии на сумму 579 руб. 02 коп., токарный станок 1971 года выпуска в рабочем состоянии на сумму 21 768 руб., станок вертикальный фрезерный, 1977 года выпуска, в рабочем состоянии, на сумму 19 512 руб. 20 коп., токарный станок К-300-1 в рабочем состоянии на сумму 10 795 руб. 45 коп., всего на общую сумму 52 654 руб. 67 коп.

Исходя из материалов дела, в том числе писем - ответов Территориального управления Федерального агентства от 20.08.2012 N 2-6-09/288, от 17.09.2012 N 2-6-09/299, имущество, переданное на хранение по актам NN 1661, 2003, 1532, утрачено поверенной организацией. Данное обстоятельство подтверждено также судебными актами по делу N А27-15107/2012.

Кроме этого, утрачено имущество, переданное по уведомлениям N N 1033, 414, на суммы 256 490 руб., 2 850 руб.

24.07.2012 в ТУ ФАУГИ по Кемеровской области истцом было направлено письмо N 42/02-9543 о возврате нереализованного имущества, переданного по актам: от 02.02.2011 N 1661 на сумму 1 984 250 руб.; от 14.03.2011 N 2003 на сумму 269747 руб.; от 01.07.2011 N 1033 на сумму 256 490 руб.; от 22.11.2011 N 414 на сумму 2 850 руб.; от 14.03.2011 N 554 на сумму 900 руб.; от 07.09.2011 N 1532 на сумму 52 654 руб., от 14.10.2011 N 538 на сумму 1 000 руб.

Однако имущество не возвращено, доказательств перечисления денежных средств от его реализации в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.4.3 Порядка предусмотрено, что Росимущество обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, регулируемые в установленном порядке, ссылаясь на положения Порядка взаимодействия, ст. 901, 401 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО "Капитал - Фонд" приняло на хранение имущество от судебных приставов-исполнителей в качестве специализированной организации, действующей на основании договора с Территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области, доказательств наличия договорных отношений между ООО "Капитал- Фонд" и Управлением ФССП России по Кемеровской области в материалы дела не представлено, Росимущество является лицом, ответственным за сохранность переданного специализированной организации имущества.

Таким образом, ненадлежащее исполнение Росимуществом предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями поверенного ООО "Капитал Фонд"" при хранении арестованного имущества повлекло его утрату.

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует УФССП России по Кемеровской области исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Доводу ответчика о том, что с иском обратилось ненадлежащее лицо, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом положения ст. 110 Закона об исполнительном производстве, п.3.1 Порядка, суд обоснованно указал, что поскольку денежные средства, вырученные от реализации имущества, подлежат перечислению взыскателям, при этом Управление ФССП России по Кемеровской области является получателем и распорядителем исключительно средств федерального бюджета (подпункт 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69), иных правил в отношении стоимости утраченного арестованного имущества не установлено, требования истца об обязании Росимущества перечислить денежные средства на счета структурных подразделений Управления ФССП России по Кемеровской области, передавших имущество на реализацию по соответствующим актам, являются обоснованными.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Кроме того, на основании пункта 5.4.1 Порядка взаимодействия контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдением положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.

Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Учитывая, что УФССП России по Кемеровской области должно понести убытки ввиду того, что указанное имущество арестовано должностными лицами УФССП России по Кемеровской области по исполнительным производствам с целью реализации, следовательно, в связи с тем, что факт утраты арестованного имущества установлен, а взыскателям не были перечислены необходимые денежные средства, а также должникам не было возвращено нереализованное имущество, УФССП России по Кемеровской области необходимо произвести соответствующие расходы для возмещения утраты сторонами исполнительного производства имущество должников.

На основании изложенного, доводы ТУ ФАУГИ в Кемеровской области о том, что у истца не возникло право на возмещение убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Принятое судом решение по данному делу соответствует правоприменительной практике по делу N А27-10548/2012.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2013 года по делу N А27-22078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева