Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 11АП-5391/13

г. Самара

11 июня 2013 г.

Дело N А72-643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА72-643/2013 (судья Лобанова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Система" (ОГРН 1101690072989, ИНН 1655205924), Республика Татарстан, г. Казань,

к государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (ОГРН 1027301482955, ИНН 7327025214), г. Ульяновск,

о взыскании 163358 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Система" (далее ООО "СК "Система", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (ГУЗ "ЦК МСЧ") о взыскании 163358 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2013 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ГУЗ "ЦК МСЧ" в пользу ООО "СК "Система" взыскано 163358 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2011 г. по 07.11.2012 г., 5900 руб. 76 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2011 г. в соответствии с протоколом аукциона в электронной форме N 036800000111001065-3 от 15.08.2011 г. между МУЗ "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (заказчик) и ООО "СК "Система" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 2001/26005/1065, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ своими силами либо привлеченными силами: ремонт кровли зданий МУЗ ЦК МСЧ по адресу: г.Ульяновск, ул. Лихачева, 12; г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, 8а.

Согласно пунктам 2.2.-2.5. контракта общая сумма контракта (включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость работ и прочие расходы, необходимые для осуществления данного вида работ, стоимость материалов, с помощью которых исполнитель будет выполнять работы и другие обязательные платежи) составляет 6253951 руб. 38 коп. Цена контракта является неизменной на весь период действия контракта. Оплата выполненных работ производится заказчиком за счет средств бюджета МО "Город Ульяновск" на 2011 год. Объем и стоимость работ определяются объектным сметным расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В пункте 3.1. контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ осуществляется в срок не позднее одного рабочего дня с момента подписания контракта; окончание работ - в срок не позднее 45 рабочих дней с момента начала работ.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по контракту на общую сумму 6253951 руб. 38 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 17.11.2011 г., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 2.6. контракта заказчик обязан произвести оплату работ в течение 30 банковских дней, то есть не позднее 29.12.2011 г.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 2270184 руб. 35 коп. путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 г. по делу N А72-2101/2012 исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего спора явились требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163358 руб. 67 коп., начисленных за период с 30.12.2011 г. по 07.11.2012 г.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2013 года по делу N А72-643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (ОГРН 1027301482955, ИНН 7327025214), г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов