Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2013 г. N 15АП-7203/13

город Ростов-на-Дону

12 июня 2013 г.

дело N А32-40617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Совмиз С.Д. по доверенности от 29.12.2012 г., паспорт;

от ответчика: представитель Кузнецов Ю.Н. по доверенности от 30.10.2012 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-40617/2012 по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" к ответчику - ИП Мартынову В.С. о взыскании задолженности принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НЭСК" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" г.Краснодар обратилось в суд с иском к ИП Мартынову В.С. г. Краснодар о взыскании по договору энергоснабжения N 80010 от 01.03.2010 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 094 790,36 рублей суммы процентов в размере 10 035,59 рублей.

Решением суда от 05.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Мартынов Виталий Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции и просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы, с учетом ее дополнения, заявитель указал, что порядок учета электроэнергии определен договором, ранее выставленные истцом счета-фактуры оплачены, задолженность составляет порядка 40 000 руб., наличие задолженности документально не подтверждено, требования не обоснованы, решение суда не мотивировано. Спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку договор был заключен ответчиком как физическим лицом, договором предусмотрена обязанность истца обратиться в суд общей юрисдикции.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, указал, что задолженность рассчитана по точке потребления Тюляева, 2 по мощности в отсутствие установленных у ответчика приборов учета.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭСК" в лице филиала ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" далее "Энергоснабжающая организация" и ИП Мартыновым Виталием Сергеевичем далее "Потребитель" заключен договор энергоснабжения N 80010 от 01.03.2010., согласно условиям которого "Энергоснабжающая организация" обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а "Потребитель" обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п.3.1 договора количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета.

В соответствии с п. 2.3.19 Договора потребитель обязан на 00.00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным снимать показания приборов учета и до 12.00 часов первого числа предоставлять Гарантирующему поставщику снятые показания, заверенные подписью руководителя и печатью потребителя.

Согласно п. 4.1 договора оплата за электроэнергию производится потребителем на основании показаний измерительных приборов учета и действующих тарифов. Расчетным периодом принимается месяц. Расчеты производятся в следующем порядке: 10 числа расчетного месяца в размере 30 % договорной величины электропотребления; 25 числа расчетного месяца в размере 40 % договорной величины электропотребления; окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней, с момента их получения, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае отсутствии приборов учета, количество потребленной электроэнергии определяется по разрешенной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя.

В соответствии с указанным выше договором истец подавал электроэнергию, которая в нарушение п.4.5 договора своевременно ответчиком не оплачена, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

За период с 01.11.2011 года по 30.09.2012 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 094 790,36 рублей, что подтверждается представленными расчетами, счетами- фактурами N N 12К-Э-250504 от 390.09.2012 г., 12К-Э-250505 от 30.09.2012 г., 12К-Э250506 от 30.09.2012 г., 12К-Э250507 от 30.09.2012 г., 12К-Э-25-5-8 от 30.09.2012 г., 12 К-Э-250509 от 30.09.2012 г, 12К-Э-257171 от 30.09.2012 г, актами об отпуске электроэнергии, а также сведениями о показаниях приборов учета электроэнергии, которые ежемесячно подписывались обеими сторонами договора.

Указанные обстоятельства послужили основание подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, п.4 ст. 539 ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г N 35-ФЗ, а также правилами розничных рынков.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору определен истцом по показаниям прибора учета по точке поставки - Нежилое здание, ул. Демуса, 16.

Расчет по точке поставки- Тюляева, 2 произведен истцом по мощности, поскольку у ответчика в спорный период отсутствовал принятый в коммерческую эксплуатацию прибор учета.

В соответствии п.136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения) расчет объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Положений по формулам 1, 2, 3, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки -расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 по формуле 4. Расчеты, представленные истцом, судом признаны правильными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, за период с 01.11.2011 года по 30.09.2012 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 094 790,36 рублей, которая обоснованно взыскана судом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 035,59 рублей за период с19.10.2012 по 28.11.2012, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен и признан верным, проценты подлежат взысканию.

Доводы жалобы о нарушении истцом порядка расчета, установленного договором подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оборудования спорной точки поставки- ул. Тюляева 2 приборами учета, принятыми в коммерческую эксплуатацию. Истцом представлен Акт о проведении установки прибора учета по спорной точке N 034246 от 25.06.2012 г. До указанного периода надлежащих документов, подтверждающих установку приборов учета не представлено.

Произведенный расчет признан судом апелляционной инстанции верным, разрешенная мощность 160 кВт согласована сторонами в Приложении к договору "Перечень точек поставки". Количество часов работы потребителя также согласовано сторонами в Приложении к договору "Договорной объем потребления электроэнергии и мощности на 2012 г.". Согласно Приложению количество рабочих дней 26 соответствует количеству часов работы 286. Истцом обоснованно определено, что ежедневное количество часов работ составляет 11 (286: 26). Контррасчет ответчиком не представлен.

Необоснованны доводы ответчика об одностороннем изменении истцом порядка расчета, поскольку в письме, полученном ответчиком 09.11.2012 г. истец разъяснил, что расчет произведен по мощности в отсутствие приборов учета, ответчик знал о возникшем споре.

Тот факт, что истцом изначально выставлен иной объем потребления, не лишает права последнего произвести перерасчет и корректировку, поскольку в силу ст. 544 ГК РФ что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Ответчиком не представлено доказательств установки когда-либо допущенного в эксплуатацию прибора учета, а, следовательно, права производить расчет по среднему потреблению при временном отсутствии прибора учета в соответствии с п. 3.4 договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подлежат отклонению доводы ответчика о соглашении сторон рассмотрения споров в суде общей юрисдикции.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием, в частности, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 28 Кодекса предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела видно, что договор энергоснабэения заключен между сторонами для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, на момент подачи искового заявления ответчик обладал статусом предпринимателя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Положения пункта 6.5 рассматриваемого договора не могут изменять установленную законом подведомственность гражданских дел.

Следовательно, производство по настоящему делу возбуждено арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления, следовательно, не был лишен права защищать свои права, представлять свои пояснения.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-40617/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева