Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2013 г. N 15АП-6337/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - антенны - обеспечение доказательств - гражданский оборот - вещественные доказательства)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2013 г. N 15АП-6337/13

город Ростов-на-Дону

12 июня 2013 г.

дело N А53-531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца: представитель Воронцова Светлана Ивановна (по доверенности от 19.04.2013), представитель Казельникова Виктория Сергеевна (по доверенности от 11.01.2013),

от ответчика: представитель Тарасова Лидия Андреевна (по доверенности от 10.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Антенн"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Тютюник П.Н.)

от 15 апреля 2013 года об обеспечении доказательств по делу N А53-531/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроникс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Антенн"

об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных товаров и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроникс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Антенн" об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактных товаров и взыскании компенсации в сумме 1 000 000 рублей.

12 апреля 2013 года в суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Электроникс" поступило ходатайство об обеспечении доказательств по делу в виде:

1. Обеспечения доступа общества с ограниченной ответственностью "Электроникс" на территорию общества с ограниченной ответственностью "Мир антенн" (г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2-центральный офис, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 68/81 - фирменный магазин; г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50 - фирменный магазин, г. Ростов-на-Дону, ул. Кручинина, 69 -фирменный магазин) с целью установления имущества, которое в случае удовлетворения иска, будет подлежать конфискации и уничтожению, - антенные усилители для бытовых телевизионных антенн в количестве 127 982 шт., и симметризаторы для телевизионных антенн в количестве 999 шт., ввезенные обществом с ограниченной ответственностью "Мир антенн", заявленные в ДТ N 10319070/250112/0000058 от 25.01.2012:

антенный усилитель SWA-2 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-3 общим количеством 10 000 шт., антенный усилитель SWA-999 общим количеством 4 000 шт., антенный усилитель SWA-5 общим количеством 1 000 шт., антенный усилитель SWA-9 общим количеством 1 000 шт., антенный усилитель SWA-14 общим количеством 15 000 шт., антенный усилитель SWA-17 общим количеством 2 000 шт., антенный усилитель SWA-19 общим количеством 1 000 шт., антенный усилитель SWA-49 общим количеством 10 000 шт., антенный усилитель SWA-555 общим количеством 15 000 шт., антенный усилитель SWA-777 общим количеством 39 000 шт., антенный усилитель SWA-2000 общим количеством 15 000 шт., антенный усилитель SWA-5555 общим количеством 1 000 шт., антенный усилитель SWA-7777 общим количеством 3 000 шт., антенный усилитель SWA-3501 общим количеством 2 000 шт., антенный усилитель SWA-6 000 общим количеством 3 000 шт., антенный усилитель SWA-9000/R общим количеством 1 000 шт., антенный усилитель SWA-9001 общим количеством 4 000 шт., антенные симметризаторы SWA-69 общим количеством 1 000 шт.

2. Обязании общества с ограниченной ответственностью "Мир антенн" обеспечить сохранность имущества, которое в случае удовлетворения иска будет подлежать конфискации и уничтожению, - антенные усилители для бытовых телевизионных антенн в количестве 127 982 шт., и симметризаторы для телевизионных антенн в количестве 999 шт., ввезенные ООО "Мир антенн", заявленные в ДТ N 10319070/250112/0000058 от 25.01.2012:

Заявление мотивированно тем, что 25.03.2013 дознавателем ОД Таганрогского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции Волошиным С.Н. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в рамках которого спорный товар хранился в комнате вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

В рамках рассматриваемого дела спорный товар имеет статус вещественного доказательства, поскольку является предметом, оценка которого позволит суду установить наличие или отсутствие события гражданского правонарушения, вменяемого ответчику. Меры по обеспечению доказательств необходимы, так как товар выбыл из-под контроля истца и правоохранительных органов; после получения товара общество с ограниченной ответственностью "Мир антенн" введет его в гражданский оборот.

Определением от 15.04.2013 Арбитражный суд Ростовской области поручил судебному приставу-исполнителю с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Электроникс" провести осмотр офисов и магазинов, занимаемых обществом с ограниченной ответственностью "Мир антенн" (г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2 - центральный офис, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 68/81 - фирменный магазин; г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50 - фирменный магазин, г. Ростов-на-Дону, ул. Кручинина, 69 -фирменный магазин) с целью установления имущества - антенные усилители для бытовых телевизионных антенн в количестве 127 982 шт., и симметризаторы для телевизионных антенн в количестве 999 шт., ввезенные ООО "Мир антенн", заявленные в ДТ N 10319070/250112/0000058 от 25.01.2012:

Суд также обязал общество с ограниченной ответственностью "Мир антенн" обеспечить сохранность имущества - антенные усилители для бытовых телевизионных антенн в количестве 127 982 шт., и симметризаторы для телевизионных антенн в количестве 999 шт., ввезенные ООО "Мир антенн", заявленные в ДТ N 10319070/250112/0000058 от 25.01.2012:

Удовлетворение заявления истца мотивировано тем, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации ответчиком именно для его введения в гражданский оборот, и совершение действий по его реализации может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Принимая во внимание наличие протокола осмотра сайта общества с ограниченной ответственностью "Мир антенн" с указанием мест нахождения и офисов общества с ограниченной ответственностью "Мир антенн", суд пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных законом для обеспечения доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что общество с ограниченной ответственностью "Электроникс" не обосновало для каких целей нуждается в обеспечении доказательств.

Апеллянт указал на незаконность поручения суда об осмотре судебным приставом-исполнителем с участием представителя истца офисов и магазинов ответчика, а также на то, что спорный товар в офисах и магазинах ответчика отсутствует - он находится в линейном отделе внутренних дел на транспорте; обеспечительные меры применены в отношении имущества, не являющегося спорным - суд не указал на наличие на антенных усилителях товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Электроникс".

В отзыве истец против удовлетворения жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответствующие доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Возможность применения обеспечения доказательств с участием судебного пристава-исполнителя по делам, связанным с нарушением интеллектуальной собственности, подтверждена правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17,18 Информационного письма Президиума от 07.07.2004 N 78.

Удовлетворяя заявление истца об обеспечении доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением от 25.03.2013 дознавателя ОД Таганрогского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции Волошина С.Н. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в соответствии с которым вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в комнате хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте до проверки законности принятого решения о прекращении уголовного дела Таганрогским транспортным прокурором, после чего подлежат возвращению законному владельцу - генеральному директору ООО "Мир Антенн" Харченко М.А.

Суд первой инстанции не располагал иными доказательствами, и учитывая, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации ответчиком именно для введения его в гражданский оборот, а совершение действий по его реализации может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, обосновано удовлетворил заявление истца.

Довод апеллянта о нахождении спорной продукции в комнате вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте не может послужить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку, как указывалось выше, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции, с учетом представленного истцом постановления от 25.03.2013 дознавателя ОД Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, обосновано исходил из того обстоятельства, что введение спорного товара в гражданский оборот может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу.

Довод апеллянта о том, что обеспечительные меры применены в отношении имущества, не являющегося спорным - суд не указал на наличие на антенных усилителях товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Электроникс", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом отражены необходимые идентифицирующие сведения о спорном товаре, в том числе, модели антенных усилителей для бытовых телевизионных антенн и симметризаторов для телевизионных антенн, а также таможенная декларация, по которой ввезен товар.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2013 года об обеспечении доказательств по делу N А53-531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина
А.А. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.