Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 04АП-826/13

г. Чита

13 июня 2013 г.

Дело N А58-6560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 15.05.2013)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 23.03.2013, конверт от 15.05.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А58-6560/2012 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-кт Ленина, 15) к индивидуальному предпринимателю Данилову Николаю Николаевичу (ИНН 143501218940, ОГРН 304143533500270) об освобождении за свой счет части самовольно занятого земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ильменская, д. 27 - торговый павильон "БААТ" и взыскании 62 108, 83 руб., в том числе 57 947,97 руб. неосновательного обогащения, 4 160,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову Николаю Николаевичу об освобождении за свой счет части самовольно занятого земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ильменская, д. 27 - торговый павильон "БААТ" и взыскании 62 108, 83 руб., в том числе 57 947,97 руб. неосновательного обогащения, 4 160,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку о судебном заседании, назначенном на 16.01.2013, он узнал из телеграммы 12.01.2013, т.е. менее чем за 15 дней до даты заседания. В день проведения судебного заседания он явился в другой судебный орган, поскольку не знал место нахождения суда, что явилось причиной прибытия в арбитражный суд с опозданием, когда судья удалился для принятия решения. Заявитель ссылается на то, что иной информацией, предусмотренной частью 2 статьи 121 АПК РФ, кроме как о времени судебного заседания, он не обладал. Полагает, что отсутствует случай, не терпящий отлагательства, для извещения его телеграммой.

Заявитель указывает на неполучение копии искового заявления, на отсутствие неизвещения о предварительном судебном заседании.

Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих владение истцом спорным земельным участком.

Заявитель указывает, что суд, взыскивая 57 947,97 руб. неосновательного обогащения, 4 160,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 063,26 руб., итоговой суммой указал 24 207,05 руб.

Определением от 13.05.2013 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с нарушением судом пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представленные ответчиком копии справки детского сада N 75 "Ивушка" от 16.01.2013 N 04/1-13, отзыва МКУ ГО "Город Якутск" о работе магазина "Баат" от 01.04.2013 возвращаются заявителю, поскольку не отвечают требованиям относимости.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт использования ответчиком спорного земельного участка,

- период использования ответчиком земельного участка,

- размер спорного земельного участка;

- факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;

- размер неосновательного обогащения.

При недоказанности одного из данных фактов исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Статья 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусматривает, что распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Статья 71 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" от 06.07.2001 года устанавливает полномочия местной администрации в сфере земельных правоотношений по предоставлению, сдаче в аренду и изъятие земельных участков в пределах городской черты.

Вопрос разграничения земли, находящейся в государственной собственности в Республике Саха (Якутия), не разрешен.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, как орган местного самоуправления, обладает полномочиями по предъявлению исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в результате использования земельных участков без оплаты.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих владение истцом спорным земельным участком, подлежит отклонению, поскольку земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления в силу закона.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 30.03.2010 N 09-1/2010-0413 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50 кв.м. под кадастровым номером 14:36:106015:14, находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, квартал "77", ул. Ильменская, 27 "В" предоставлен предпринимателю ИП Данилову Н.Н. в аренду для использования под установку торгового павильона без права возведения капитального строительства.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.03.2010.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 23.03.2010 N 822-1зр срок аренды земельного участка продлен до 31.12.2010.

26.01.2011 Прокуратурой города Якутска проведена проверка по соблюдению требований законодательства при установке объектов торговли, по результатам которой 27.01.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: г. Якутск, ул. Ильменская, 27 "В", общей площадью 74 кв.м. (согласно обмеру земельного участка от 26.01.2011, фототаблице от 26.01.2011) используется ИП Даниловым Н.Н. под установку торгового павильона. Земельный участок площадью 50 кв.м. используется на основании договора аренды, на земельный участок площадью 24 кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют, в связи с чем в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). В результате чего в отношении ответчика возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель от 07.02.2011 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 24 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей; выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 25.02.2011., которое не исполнено в срок.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 24 кв.м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Апелляционный суд, установив отсутствие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка, приходит к выводу о необходимости обязать предпринимателя его освободить от расположенного на нем торгового павильона.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 N 26 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, исходя из:

- кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка 8 180,77 руб., установленной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" для земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с номером кадастрового квартала 14:36:106015,

- ставки арендной платы за 2011 год в размере 16,27%, а также поправочного коэффициента - 1,06, установленных решением Якутской городской думы РЯГД-31-2 от 23.12.2010 "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в Городском округе "г. Якутск" на 2011год" для земельных участков торговых киосков, торговых павильонов,

- ставки арендной платы за 2012 год в размере 18 %, установленной решением Якутской городской думы от 23.12.2011 РЯГД-41-8 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за установлении арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в Городском округе "г. Якутск" на 2012 год" для земельных участков торговых киосков, торговых павильонов,

- площади спорного земельного участка - 24 кв.м.

В связи с невнесением ответчиком платы за пользование земельным участком, истцом ответчику на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 160,86 руб. за период с 16.03.2011 по 13.11.2012.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решениями Якутской городской думы N РЯГД-31-2 от 23.12.2010 и N РЯГД-41-8 от 23.12.2011 установлено, что арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск", вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря. Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 числа указанных месяцев следует признать правомерным.

При расчете процентов истец исходил из ставки 8,25%, действовавшей на день предъявления иска и на день вынесения решения, а также учел положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что он не получал копию искового заявления, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции N 01603 от 15.11.2012 (идентификатор 67701856016034).

Ответчик, получив информацию о начавшемся процессе, о чем свидетельствует уведомление от 23.03.2013 (л.д. 135) вправе был обратиться к апелляционному суду за содействием в получении копии искового заявления, чем не воспользовался.

Исходя из п. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 4 484,36 руб., (2 000 руб. - за требование об освобождении земельного участка + 2 484,36 руб. - за денежное требование в сумме 62 108,83 руб.), за рассмотрение апелляционной жалобы - 2000 руб.

Истец в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик чек-ордером от 13.03.2013 оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д. 106). В связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 484,36 руб.

Обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2013 года по делу N А58-6560/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Данилова Николая Николаевича (ИНН 143501218940, ОГРН 304143533500270) в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 24 кв.м. (2.4-м*10-м), местоположение: г. Якутск, ул. Ильменская, 27-торговый павильон "БААТ".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Николая Николаевича (ИНН 143501218940, ОГРН 304143533500270) в доход местного бюджета городского округа "город Якутск" всего 62 108,83 руб., из них неосновательное обогащение в размере 57 947,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 160,86 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилова Николая Николаевича (ИНН 143501218940, ОГРН 304143533500270) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 484,36 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А.В. Стрелков К.Н. Даровских