Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 01АП-5205/10

29 ноября 2010 г.

А79-1972/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2010

по делу N А79-1972/2010,

принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой", п.Кугеси, Чувашская Республика,

о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, г.Чебоксары, от 24.12.2009 N 09-1-17/5.

Третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, г.Чебоксары;

муниципальное унитарное предприятие "ГУКС", г.Чебоксары.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Гончаренко Е.В. по доверенности от 22.10.2010 N 03-08/20, Гаврилова С.Г. по доверенности от 22.10.2010 N 03-08/21;

от открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водострой" - Андреев Д.Г. по доверенности от 15.03.2010.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) проведена повторная выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна "Водстрой" (далее по тексту - Общество) в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт повторной выездной налоговой проверки Общества от 26.10.2009 N 09-17/4дсп. и вынесено решение от 24.11.2009 N 09-1-17/5 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу предложено уплатить налоги в сумме 1 147 584 рублей, пени в сумме 229 495 рублей, в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 989 209 рублей, пени в сумме 216 922 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 158 375 рублей, пени в сумме 12 573 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 92 726 рублей, за 1 квартал 2008 года в сумме 627385 рублей.

Решением от 27.02.2010 N 9-2-08/0090@ Федеральная налоговая служба России апелляционную жалобу Общества оставила без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании его недействительным в части налога на прибыль в сумме 885 637 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 193 362 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 32 070 рублей, предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 92 726 рублей, за 1 квартал 2008 года в сумме 627 385 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2010 требование Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неисследование всех имеющихся в материалах дела доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Муниципальное унитарное предприятие "ГУКС" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней выражает несогласие с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу сообщает о соответствии обжалуемого судебного акта нормам действующего законодательства и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Муниципальное унитарное предприятие "ГУКС" и Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из решения Управления, причиной доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах послужил вывод налогового органа о необоснованном невключении Обществом в состав выручки за 2007 год стоимости выполненных строительно-монтажных работ на сумму 4 178 785 рублей (без налога на добавленную стоимость).

При этом налоговый орган исходил из следующего.

В ходе налоговой проверки установлено, что между муниципальным унитарным предприятием "ГУКС" (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор подряда от 16 мая 2007 года N 21.07, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ согласно выданной проектно-сметной документации на объекте: "Очистные сооружения поверхностных стоков микрорайонов Волжский 1,2 г.Чебоксары". Стоимость поручаемых подрядчику работ на момент заключения договора ориентировочно составляла 5 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 726 712 рублей. Стоимость работ и услуг принимается на основании фактических объемов работ ежемесячно, исходя из приведенных в указанном пункте 2.3 договора факторов ценообразования. В пункте 4.2 указанного договора подряда предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно, согласно подписанной сумме по справке формы N КС-3 в течение 10 дней после отчетного месяца денежным перечислением на расчетный счет, указанный в договоре. Начало работ - май 2007 года, окончание работ - июнь 2007 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.08.2007 N 1 к договору подряда от 16 мая 2007 года N 21.07 стоимость поручаемых подрядчику работ ориентировочно определена сторонами в 7 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 1 067 797 рублей за счет кредитных средств. Срок выполнения работ: начало работ май 2007, окончание работ - декабрь 2007 года.

По дополнительному соглашению от 14..11.2007 N 2 к договору подряда от 16.05.2007 N 21.7 и дополнительному соглашению от 03.08.2007 N 1 стоимость поручаемых подрядчику работ составила 9 600 000 рублей с налогом на добавленную стоимость, в том числе за счет кредитных средств 6 500 000 рублей. Срок выполнения работ: начало работ - май 2007 года, окончание работ - декабрь 2007 года.

Управлением установлено, что на момент проведения повторной выездной налоговой проверки Общество на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы N КС-2 и N КС-3), подписанных муниципальным унитарным предприятием "ГУКС" и Обществом, за май, июнь, август, сентябрь 2007 года, а также выставленных счетах-фактурах N 99 от 25.05.2007, N 138 от 28.06.2007, N 210 от 23.08.2007, N 255 от 28.09.2007, книг продаж за налоговые периоды 2007 года отражена выручка от реализации строительно-монтажных работ на объекте "Очистные сооружения поверхностных стоков микрорайонов Волжский 1, 2 в г. Чебоксары" и составила 4 635 399 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 707 094 рубля 76 копеек.

В связи с тем, что по результатам мероприятий налогового контроля Управлением было установлено, что по данным учета заказчика - муниципальное унитарное предприятие "ГУКС" стоимость оприходованных работ по объекту "Очистные сооружения поверхностных стоков микрорайонов Волжский 1, 2 в г. Чебоксары" за 2007 год, выполненных Обществом в соответствии с договором подряда от 16 мая 2007 года N 21.07, составила 9 566 365 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 1 459 286 рублей (том 3 л.д. 3-94), то Управлением установлено занижение Обществом объемов выполненных и принятых Заказчиком за 2007 год строительно-монтажных работ на сумму 4 930 966 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 752 181 рубля 25 копеек.

Между тем из материалов повторной выездной налоговой проверки следует, что муниципальное унитарное предприятие "ГУКС" - Заказчик по договору подряда от 16 мая 2007 N 21.07 обратилось в адрес Общества с письмом от 28 февраля 2008 N 365/1 (том 3 л.д. 194), которым уведомило Общество, что муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд города Чебоксары по строительству очистных сооружений поверхностного стока микрорайонов "Волжский-1", "Волжский-2" и части Северо-Западного района г. Чебоксары выставлен на открытый конкурс на выполнение работ по адресной инвестиционной программе города в 2008 году, при этом заказчиком данной адресной программы города Чебоксары является Управление архитектуры и градостроительства г. Чебоксары. В связи с чем муниципальное унитарное предприятие "ГУКС" просило снять с выполнения стоимость работ на общую сумму 4 930 966 рублей, в том числе за сентябрь 2007 года - 924 952 рубля, за октябрь 2007 года - 1 377 982 рубля., за декабрь 2007 года - 2 628 032 рубля. Сумму аванса в размере 4 326 262 рублей муниципальное унитарное предприятие "ГУКС" просило перечислить на свой счет.

Письмом от 29 февраля 2008 N 31 (том 2 л.д. 187)Общество сообщило муниципальному унитарному предприятию "ГУКС", что вышеуказанные объемы работ сняты с выполнения, в связи с чем Общество просило аннулировать акты выполненных работ формы N КС-2 и справки формы N КС-3, соответствующие счета-фактуры за сентябрь, октябрь и декабрь 2007 года на первоначальные суммы, и принять акт и справку ф. N КС-2, N КС-3, счет-фактуру N 255 от 28.09.2007 за сентябрь на сумму 1 004 312 рублей.

Общество платежным поручением от 31.03.2008 N 000271 (том 2 л.д. 39, том 3 л.д. 115) произвело возврат денежных средств в сумме 4 326 262 рублей 19 копеек, как полученных в качестве аванса, при этом данный возврат денежных средств был принят муниципальным унитарным предприятием "ГУКС".

Впоследствии Обществом заключён муниципальный контракт N 43 от 21 февраля 2008 года, согласно которому администрация города Чебоксары (в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары) - муниципальный заказчик поручает, а Общество - генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - "Строительство очистных сооружений поверхностных стоков микрорайонов Волжский 1,2 СЗР г. Чебоксары".

Согласно указанному муниципальному контракту его цена составила 7 232 630 рублей, строки выполнения работ установлены календарным планом: начало - февраль 2008 года, окончание - июнь 2008 года.

Акты о приемке выполненных работ по указанному контракту формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 за апрель 2008 года на общий объем выполненных работ в сумме 4 930 966 руб подписаны в качестве муниципального заказчика Управлением архитектуры и градостроительства, в качестве застройщика - муниципальным унитарным предприятием "ГУКС", в качестве генерального подрядчика - Общество.

Доначисляя Обществу налоги, Управление исходило из того, что весь объем работ, предусмотренный договором подряда от 16 мая 2007 года, заключенным между МУП "ГУКС" и Обществом на сумму 9 566 365 рублей, был фактически выполнен в 2007 году, соответственно должен быть включён в состав доходов 2007 года. По мнению налогового органа, оформление спорного объёма работ 2008 годом носит формальный характер и направлено на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

К доходам в целях главы 25 "Налог на прибыль" Кодекса относятся в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (пункт 1 статьи 248 Кодекса).

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 Кодекса).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для целей исчисления налога на прибыль при методе начисления датой признания дохода от реализации строительно-монтажных работ следует признать дату передачи результатов выполненных работ заказчику.

При этом сам по себе факт выполнения строительных работ в том или ином налоговом периоде, без оформления в установленном порядке передачи объема выполненных работ заказчику и принятия последним данных работ, не является доходом от реализации работ.

Поскольку из материалов дела усматривается, что сторонами договора подряда от 16.05.2007 N 21.07 аннулированы акты выполненных работ за сентябрь, октябрь и декабрь 2007 года, что свидетельствует о расторжении соответствующих сделок, оснований считать отражённые в указанных актах работы реализованными не имеется, в связи с чем включение спорных сумм в состав выручки 2007 года является неправомерным.

При этом не имеет правового значения фактический период выполнения работ и момент включения Обществом затрат, произведённых в связи с исполнением указанного договора, поскольку обоснованность их отражения налоговым органом не проверялась.

Ссылаясь на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, Управление не учитывает, что инициатором переоформления актов выполненных работ выступало не Общество, а его контрагент.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2010 по делу N А79-1972/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики, г.Чебоксары, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина