Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

5 июня 2013 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Логачёва К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО "Сибстрой": Перцевой А.В. по доверенности от 28.12.2012, паспорт, Новохатского Е.В. по доверенности от 08.04.2013, паспорт,

от конкурсного управляющего: Строгой Н.В. по доверенности от 21.03.2013, паспорт,

от должника: Черкассова В.Ю. по доверенности от 20.03.2013, паспорт,

от ФНС России: Бардунаевой А.А. по доверенности от 23.05.2013, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (рег. N 07АП-11163/2010 (12)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2013 года (судья Миронова И.П.) по делу NА45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ОГРН 1035401524564, ИНН 5404220321) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Александра Александровича Лютого о признании недействительной сделки - заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о зачете встречных однородных требований от 27.12.2011 и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) (далее ОАО "НПО "Сибсельмаш") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александр Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.

Конкурсный управляющий Лютый А.А. обратился 18.12.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ОАО "НПО "Сибсельмаш" с заявлением о признании недействительной сделки зачёта встречных однородных требований от 27.12.2011, произведенного ООО "Сибстрой" в размере 15 112 691 рубль 48 копеек и восстановлении в реестре требований кредиторов должника требования ООО "Сибстрой" в названной сумме.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 61.1 - 61.3, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорная сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом (25.05.2011) и повлекла преимущественное удовлетворение требований ООО "Сибстрой" по отношению к другим кредиторам, задолженность перед которыми на момент совершения сделки не была погашена должником; при совершении сделки зачета допущено злоупотребление правом, поскольку ООО "Сибстрой" было осведомлено о наличии иных кредиторов и о нарушении их прав.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2013 года заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "НПО "Сибсельмаш" Лютого Александра Александровича удовлетворено, сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная между ООО "Сибстрой" и ОАО "НПО "Сибсельмаш" 27.12.2011 в размере 15 112 691 руб. 48 коп., в том числе: 12 285 336 руб. 74 коп. основного долга, 2 827 354 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признана недействительной; применены последствия недействительности сделки путем восстановления в реестре требований кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" требования ООО "Сибстрой" в размере 15 112 691 руб. 48 коп., в том числе: 12 285 336 руб. 74 коп. основного долга, 2 827 354 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Сибстрой" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о недействительности сделки не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права. Как считает заявитель, на дату направления ООО "Сибстрой" должнику заявления о зачете (27.12.2011) производство по делу о банкротстве ОАО "НПО "Сибсельмаш" было прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами, а поэтому предусмотренные ст. 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделки, совершенной не во исполнение мирового соглашения, а в период, следующий за прекращением производства по делу о банкротстве, не применяются. Сделка по зачёту встречных однородных требований от 27.12.2011 на сумму 15 112 691 руб. 48 коп. совершена кредитором - ООО "Сибстрой" в одностороннем порядке и в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации получения согласия от должника не требовалось. Суд не учел, что в спорный период сделка по зачету встречных однородных требований на сумму 15 112 691 руб. 48 коп. не являлась единственной сделкой должника, однако указанные сделки по зачету встречных однородных требований не были оспорены и судом недействительными не признаны. Поскольку требования иных конкурсных кредиторов были удовлетворены в результате проведенных зачетов и не восстановлены в реестре требований кредиторов, у суда не имелось оснований считать удовлетворение требований ООО "Сибстрой" предпочтительным по отношению к иным кредиторам.

Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении ООО "Сибстрой" правом при проведении зачета в одностороннем порядке без учета интересов кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ОАО "НПО "Сибсельмаш" А.А. Лютый представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что требования ООО "Сибстрой" в размере 85 790 331 руб. и 13 926 020,52 руб. были включены определениями суда от 24.10.2011 и от 02.11.2011 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; мировое соглашение, утвержденное определением суда от 26.12.2011, не предусматривает условий, направленных на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами; доказательства того, что зачет произведен на сумму долга, не включенную в реестр требований кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют; факт осведомленности ООО "Сибстрой" об условии мирового соглашения о погашении задолженности перед кредиторами только путем перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.12.2011, бюллетенем для голосования); на момент рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о признании сделки зачета недействительной мировое соглашение было расторгнуто определением арбитражного суда от 26.06.2012, производство по делу о банкротстве возобновлено и введена процедура наблюдения; кредиторская задолженность ООО "Сибстрой" в результате сделки зачета от 27.12.2011 была погашена, минуя установленный Законом о банкротстве порядок и очередность погашения требований кредиторов, включенных в реестр, что свидетельствует о недействительности сделки зачета.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, как несоответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела, считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для признания сделки зачета от 27.12.2011 недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Вывод суда о злоупотреблении ООО "Сибстрой" своим правом при проведении в одностороннем порядке зачета однородных требований на спорную сумму соответствует действительности, так как общество заведомо знало о последствиях совершения спорной сделки и о нарушении сделкой прав кредиторов, уполномоченного органа и должника.

ООО "Сибстрой" в возражениях на отзыв конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш" А.А. Лютого указывает на ошибочное толкование последним норм права, недоказанность наличия совокупности условий для признания сделки недействительной, оказания ООО "Сибстрой" большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, причинения имущественного вреда должнику и нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Сибстрой" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители конкурсного управляющего, должника и ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своих отзывах на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участников арбитражного процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.05.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Сибсельмаш".

Определением суда от 07.07.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определениями арбитражного суда от 24.10.2011, от 02.11.2011 требования ООО "Сибстрой" в размере 85 790 331 рублей и 13 926 020 рублей 52 коп. включены в реестр требований кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" в третью очередь.

Согласно реестру требований кредиторов в процедуре наблюдения требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены, требования кредиторов третьей очереди, обоснованность которых установлена арбитражным судом, составили 1 019 986 373 руб. 07 коп.

Первым собранием кредиторов от 14.12.2011 принято решение о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами.

Определением арбитражного суда от 26.12.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником в предложенной сторонами редакции от 14.12.2011. Этим же определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Сибсельмаш" прекращено.

На следующий день (27.12.2011) ООО "Сибстрой" направило в адрес ОАО "НПО "Сибсельмаш" заявление о зачете встречных однородных требований в размере 15 112 691 руб. 48 коп., подтвержденных постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А45-16750/2010, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 по делу N А45-2696/2008, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 по делу N А45-5929/2009.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения определением арбитражного суда от 26.06.2012 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено с процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 ОАО "НПО "Сибсельмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александр Александрович.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделка зачета встречных однородных требований в размере 15 112 691 руб. 48 коп. совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате сделки отдельному кредитору - ООО "Сибстрой" было оказано предпочтение в удовлетворении части кредиторской задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 61.3, пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности обстоятельств, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование заявления и наличия оснований для признания сделки зачета от 27.12.2011 по зачёту встречных однородных требований, произведенному ООО "Сибстрой" в размере 15112691 руб. 48 коп. недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Правила главы III.1 настоящего Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Факт совершения сделки зачета встречных однородных требований в размере 15112691 руб. 48 коп. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату совершения сделки (27.12.2011) производство по делу о банкротстве было судом прекращено и в этой связи не имеется оснований для квалификации сделки как подозрительной, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определение суда от 26.12.2011 не было обжаловано в установленном порядке.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Следуя материалам дела, сделка зачета совершена обществом на следующий день после даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами, в том числе, с обществом "Сибстрой", имеющим требования к должнику в размере 99 716 351 руб. 52 коп. (9,78% от общей суммы задолженности).

Следовательно, по состоянию на 27.12.2011 у ООО "Сибстрой" отсутствовали правовые основания для направления должнику, обязанному в силу закона исполнить мировое соглашение в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного с конкурсными кредиторами, заявления о зачете однородных денежных требований.

Заявитель апелляционной жалобы не отрицает того факта, что в соответствии с условиями мирового соглашения, участником которого является и ООО "Сибстрой", должник обязался выплатить сумму задолженности кредиторам, включенным в реестр кредиторов по состоянию на 14.12.2011, путем перечисления денежных средств на их расчетные счета в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области об утверждении мирового соглашения. В Приложении N 1 к мировому соглашению составлен список кредиторов (21 кредитор) и указан размер задолженности в сумме 1 019 986 373 рубля 07 копеек.

Преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими в процессе исполнения мирового соглашения законодателем не допускается.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Принимая во внимание, что требование ООО "Сибстрой" в размере 15112691 руб. 48 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника и мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, в результате сделки зачета от 27.12.2011 было погашено по воле одного лишь конкурсного кредитора ООО "Сибстрой" без учета имущественных прав и интересов иных конкурсных кредиторов должника и преимущественно перед удовлетворением требований этих кредиторов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии условий для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также о злоупотреблении ООО "Сибстрой" правом.

При вынесении судебного акта арбитражный суд также учел, что на момент оспаривания сделки зачета от 27.11.2011 конкурсным управляющим мировое соглашение 26.06.2012 арбитражным судом было расторгнуто, а право на оспаривание данной сделки от имени должника возникло с даты утверждения конкурсного управляющего должника (05.10.2012).

При применение судом первой инстанции последствий недействительности сделки зачета от 27.12.2011 в виде восстановления в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" требование общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" в размере 15 112 691 руб. 48 коп., в том числе: 12 285 336 руб. 74 коп. основного долга, 2 827 354 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений требований пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве не допущено.

Выводы суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения от 27 марта 2013 года судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2013 года по делу N А45-4777/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы - ООО "Сибстрой".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2013 года по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.