Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-7011/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Ситникова А.В., доверенность от 14.03.2013, Смердина А.Е., доверенность от 17.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7011/2013)

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Салтыков"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 11.03.2013

по делу N А56-630/2013 (судья Орлова Е.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Салтыков"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская, д. 10 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Салтыков", место нахождения: 186610, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Энергетиков, д. 22) о взыскании 106 997 руб. 07 коп. долга по договору N 6/6/375 от 01.01.2010 г. (далее - договор), 3 552 руб. 42 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 37 267 руб. 49 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования истца только в части взыскания расходов на оплату госпошлины в размере 1 466 руб. 33 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционных доводов ответчик считает, что взысканная арбитражным судом первой инстанции задолженность в размере 37 267 руб. 49 коп. на момент судебного разбирательства ответчиком оплачена, а в представленном отзыве ответчиком были признаны только требования в части взыскания оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 466 руб. 33 коп., рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям, что в деле имеются доказательства оплаты ответчиком задолженности за ноябрь и декабрь 2012 г..

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец обращает внимание апелляционного суда, что в расчете задолженности, представленной ответчиком в материалы дела, период начисления задолженности не соответствует заявленному в иске периоду, ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за 2012, а имеющиеся в деле платежные поручения датированы 2011 г.

Дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам ст.ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) и ООО "Управляющая компания-Салтыков" (ответчик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 6/6/375, согласно которого истец принял на себя обязательства по продаже ответчику электроэнергии, с оплатой последним полученной электроэнергии в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором N 6/6/375 от 01.01.2010.

В соответствии с разделом семь договора, ответчик обязался соблюдать условия и порядок расчетов за электрическую энергию, установленный в договоре N 6/6/375 от 01.01.2010, производить ежемесячную сверку расчетов за поставленную электроэнергию.

Согласно показаниям приборов учета, ответчик потребил электроэнергию за период с декабря 2011 г. по декабрь 2012 г. включительно на общую сумму 106 997 руб. 07 коп., из которых долг ответчика на момент судебного заседания составил 37 267 руб. 49 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Подсудность данного дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предусмотрена пунктом 8.6 указанного договора.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком в представленном отзыве задолженность в размере 37 267 руб. 49 коп. признана, расчет, представленный ответчиком судом первой инстанции принят, как соответствующий материалам дела и не оспоренный истцом.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд установил, что имеются основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не дана должная оценка расчету задолженности ответчика по договору, то есть неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком задолженность по состоянию на 11.01.2013 в размере 37 267 руб. 49 коп. признана.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в части долга в размере 37 267 руб. 49 коп., признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный довод ответчика об оплате взысканной судом первой инстанции суммы в размере 37 267 руб. 49 коп. подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку последним не представлены доказательства об оплате указанной суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции для предоставления расчетов истцом в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва в судебное заседание истцом представлен расчет задолженности за период с декабря 2011 г. по декабрь 2012 г., исходя из которого сумма задолженности, с учетом поступившей от ответчика оплатой после подачи искового заявления, составляет 40 625 руб. 80 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено дополнение к апелляционной жалобе с приложением контррасчета, согласно которому на момент подачи искового заявления за заявленный период у ответчика числилась задолженность в размере 48 232 руб. 17 коп. Надлежащих доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 изменить, изложив в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Салтыков" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОСБЫТ" - 40 625 руб. 80 коп. задолженности и 1 895 руб. 75 коп. расходы по госпошлине, в остальной части иска -

Судья

В.В. Горшелев