Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-9188/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-60864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шитиков Е.И., по доверенности от 04.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9188/2013) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Экология, Наука, Техника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-60864/2012 (судья Бойко А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального унитарного предприятия "Туймазыводоканал" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Экология, Наука, Техника"

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Туймазыводоканал" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (адрес: 452756, Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, Советская ул., 2, б; ОГРН 1060269017863; далее - предприятие, МУП "Туймазыводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Экология, Наука, Техника" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я линия, 3-7; ОГРН 5067847335166; далее - общество, ООО "НПО ЭНТ") 76 769,86 руб. задолженности и 13 033,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "НПО ЭНТ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 10.12.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП "Туймазыводоканал" оплатило ООО "НПО ЭНТ" 76 769,86 руб. по счету N 1136 от 12.11.2009 года за бактерицидные лампы через ООО "УК ЖКХ", что подтверждается платежным поручением N 1469 от 23.07.2010.

Товар, оплаченный по указанному счету истец не получил.

ООО "НПО ЭНТ" не возвратило предприятию перечисленную сумму в размере 76 769,86 руб.

МУП "Туймазыводоканал" обратилось к ответчику с претензией о возврате перечисленной ранее суммы на расчетный счет.

ООО "НПО ЭНТ" в ответе на претензию подтвердило, что МУП "Туймазыводоканал" оплатило ООО "НПО ЭНТ" 76 769,86 руб. за бактерицидные лампы через ООО УК ЖКХ и указало, что поставило ООО "Туймазыводоканал" согласно товарной накладной N 443 от 27.09.2010 года, подписанной обеими сторонами 30 бактерицидных ламп на сумму 76 769,86 руб.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, предприятие обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением N 1469 от 23.07.2010 МУП "Туймазыводоканал" оплатило за бактерицидные лампы 76 769,86 руб. по письму N1134 от 22.07.2010, однако документы подтверждающие то, что ООО "НПО ЭНТ" произвело поставку товаров именно МУП "Туймазыводоканал" отсутствуют в материалах дела.

Согласно копии товарной накладной N 443 от 27.09.2010 грузополучателем и плательщиком является ООО "Туймазыводоканал", также в графе "Груз принял" стоит печать ООО "Туймазыводоканал".

Доказательств того, что ООО "Туймазыводоканал" является правопреемником МУП "Туймазыводоканал", или его дочерним предприятием, в материалы дела не представлено. Это разные юридические лица, с разной организационно-правовой формой, имеющие разные ОГРН и ИНН.

Таким образом, претензия истца о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2010 по 06.09.2012 составляет 13 033,82 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 9). Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Ссылка общества на то, что у МУП "Туймазыводоканал" отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по платежному поручению от 23.07.2010 N 1469, вследствие того, что оплату произвела другая организация (ООО "УКЖКХ") отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "НПО ЭНТ" - без удовлетворения.

Ответчиком не представлен оригинал платежного поручения, свидетельствующего об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-60864/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Экология, Наука, Техника" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Экология, Наука, Техника" (ОГРН 5067847335166, 199106, Санкт-Петербург, 24-я Линия, д. 3-7) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья

И.Г. Савицкая