Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15243/07 Акты сверок взаимозачетов с заявителем, как до введения процедуры наблюдения, так и после нее, свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед конкурсным управляющим

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 15243/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Приморскспецдорстрой N 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" Семеновой Т.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 15.05.2007 по делу N А78-1506/2007-С1-30/82 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Приморскспецстрой N 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - ФГУП "Приморскспецстрой N 905 при Спецстрое РФ") Семеновой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" (далее - экспедиция) о взыскании 2 727 195 рублей долга за поставленные горючесмазочные материалы, 2 319 рублей 84 копейки за поставленные продукты питания, 1 410 677 рублей 02 копеек за услуги по эксплуатации экскаватора и КАМАЗа, 249 698 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2006 по 14.03.2007.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 15.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием долга.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции истец просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего Семеновой Т.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7736/2005/11-127 от 15.06.2005 в отношении ФГУП "Приморскспецдорстрой N 905 при Спецстрое РФ" введена процедура банкротства - наблюдение, решением от 01.03.2006 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурный управляющий истца обратился в суд с иском о взыскании задолженностей с ответчика, представив при этом необходимые доказательства.

Ответчик, в обоснование заявленных возражений, представил акты сверок взаимозачетов с истцом как до введения процедуры наблюдения, так и после нее.

Отказывая конкурсному управляющему в иске, суды указали, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Проанализировав представленные сторонами счета-фактуры и акты сверок, суды установили отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Кроме отношений, возникших между сторонами по поводу отгрузки ГСМ, были также обязательства по договору от 01.08.2004, по условиям которого расчеты осуществлялись путем проведения взаиморасчетов. Взаимозачеты отражались в двусторонних актах, составленных сторонами до введения процедуры наблюдения.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика долга и необоснованным начислением истцом процентов за спорный период.

Проверка судебных актов в порядке надзора показала, что нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-1506/2007-С1-30/82 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина