Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 11АП-6778/13

г. Самара

11 июня 2013 г.

Дело N А55-2382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ООО "Инфолада" - представителя Васильева А.А. (доверенность от 13.04.2012 г. N 37-3),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти - представителя Винокуровой К.В. (доверенность от 17.12.2012 г. N 12-05/22747),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфолада"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-2382/2013 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфолада" (ИНН 6320006309, ОГРН 1026302004596), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфолада" (далее - ООО "Инфолада", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) от 13.01.2013 N 19-12/18 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, о признании незаконным и отмене представления административного органа от 30.01.2013 N18-12/13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Инфолада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправомерность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит отменить решение суда от 11.04.2013 полностью, принять по делу новый судебный акт.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Инфолада", в котором просит решение суда от 11.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в октябре 2012 года в Управление Роспотребнадзора по Самарской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступила жалоба гражданина Воробьева С.П., содержащая сведения о нарушении ООО "Инфолада" установленных законом прав потребителей.

Данное обращение послужило основанием для вынесения административным органом определения от 20.11.2012 о возбуждении в отношении ООО "Инфолада" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам административного расследования административным органом установлено, что в нарушение требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и пункта 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи), в тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора на оказание услуг связи N 1218066, обществом включено условие, ущемляющее установленные законом права потребителей (в случае, если тарифный план не выбран и/или на лицевом счете недостаточно средств для списания по выбранному тарифному плану, доступ к сети будет приостановлен. В течение приостановки доступа и до момента активации тарифного плана с лицевого счета будет списываться ежедневная плата за порт - 2 рубля в день).

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2012 N 10/112770.

Указанный протокол об административном правонарушении от 14.12.2012 N 10/112770 и другие материалы административного дела в отношении ООО "Инфолада" переданы Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 14.12.2012 N 10/112770 и других материалов административного дела Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти вынесено постановление от 13.01.2013 N 19-12/18 о привлечении ООО "Инфолада" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, административным органом обществу выдано представление от 30.01.2013 N18-12/13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Инфолада" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "Инфолада" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 45 Закона N 126-ФЗ определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 32 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взимание платы за порт в течение приостановки доступа и до момента активации клиентом следующего тарифного плана свидетельствует о том, что абонент оплачивает услуги независимо от фактического предоставления (оказания) телематических услуг связи. Факт включения обществом в договор на оказание услуг связи условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, в виде указания в тарифе на оказание услуг, который является неотъемлемой частью договора, условия о взимании платы за порт в течение приостановки доступа и до момента активации клиентом следующего тарифного плана, установлен судом и полностью подтверждается материалами настоящего дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.12.2012 N 10/112770, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Инфолада" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановления от 13.01.2013 N 19-12/18 о привлечении к административной ответственности, представления от 30.01.2013 N18-12/13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Административным органом в переделах полномочий, предоставленных ему статьей 23.49 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ООО "Инфолада" из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная по платежному поручению от 16.04.2013 N 2725.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года по делу N А55-2382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инфолада" (ИНН 6320006309, ОГРН 1026302004596), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 16.04.2013 N 2725.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова С.Т.Холодная