Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 11АП-3891/13

г. Самара

11 июня 2013 г.

Дело N А72-11322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараевой Д.Н.,

от истца - представитель Низамов Р.А., доверенность от 19.09.2012 г.;

от ответчика - представитель Матюнин О.Е., доверенность от 05.12.2012 г.;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп +" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2013года, принятое по делу NА72-11322/2012 (судья Малкина О.К.)

по иску гаражно-строительного кооператива "Олимп-2", г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп +", г.Ульяновск,

третьи лица:

- муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", г.Ульяновск, - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск, о признании недействительным договора N 1 от 16.12.2010, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Олимп-2" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп+" (далее - ответчик), о признании недействительным договора N 1 от 16.12.2010 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2012 г., от 10.01.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьего лица ОАО энергетики и электрификации "Ульяновскэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удволетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2013 года по делу N А72-11322/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ульяновскэнерго" и ГСК "Олимп-2" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 2210, по условиям которого ОАО "Ульяновскэнерго" обязуется осуществлять поставку электрической энергии до точек поставки ГСК "Олимп-2", указанных в Приложении N 1 к договору (ТП-5153 яч. N 17, болтовые соединения кабельных наконечников КЛ-10кВ в яч.N 8 РУ-10кВ ТП-5153).

Между ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО "Олимп+" заключен договор энергоснабжения от 01.04.2011 г. N 2359 в соответствии с которым ОАО "Ульяновскэнерго" обязуется осуществлять поставку электрической энергии до точек поставки ООО "Олимп+", указанных в Приложении N 1 к договору (ТП-5075 яч. N 8,контактные соединения наконечников в/в кабеля от ТП-5075 яч.8; ТП-5075 яч. N 18, контактные соединения наконечников в/в кабеля от ТП-5075 яч.8; ТП-5153 яч. N 17,контактные соединения наконечников в/в кабеля от ТП-5155 ввод 10 кВ).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 2210 от 01.01.2007 г. (заключенного с ГСК "Олимп-2") и по договору энергоснабжения N 2359 01.04.2011 г. (заключенного с ООО "Олимп+") ОАО "Ульяновскэнерго" заключило с Сетевой организацией - МУП "УльГЭС" договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 20/206/27/070110/0734Ус от 16.03.2007 г., и урегулировало в отношении истца и ответчика вопросы, связанные с передачей электрической энергии в пределах границ балансовой и эксплуатационной ответственности МУП "УльГЭС" и Потребителей (ГСК "Олимп-2" и ООО "Олимп+").

В свою очередь, точкой поставки ГСК "Олимп-2", согласно Приложению N 1 к договору энергоснабжения N 2210 от 01.01.2007 г. являются болтовые соединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ в яч.N 8 РУ-10 кВ ТП-5153, а энергопринимающие устройства ГСК "Олимп-2", расположены в ТП-5156 (РУ-0,4 кВ ГСК "Олимп-2") по адресу: г.Ульяновск, проспект Созидателей, д.1Б.

Указанные энергопринимающие устройства ГСК "Олимп-2" имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям МУП "УльГЭС" через объекты электросетевого хозяйства ООО "Олимп+", что подтверждается актом N 04/0054/12 от 15.05.2012 г.

16.12.20109г. между ООО "Олимп+" и ГСК "Олимп-2" заключен договор N 1, предметом которого является оказание услуг по предоставлению высоковольтной кабельной линии КЛ - АСБ 3x70 напряжением 10 кВ ТП-5153 - ТП-5156 - ТП-5155 (далее - электроустановка).

Согласно п.1.2.-1.3. договора ООО "Олимп+" оказывает услуги по предоставлению электроустановки ГСК "Олимп-2" для электроснабжения объекта (ТП -5156) по адресу: г. Ульяновск, пр. Созидателей, 1Б.

В приложении 1 к настоящему договору, стороны согласовали перечень оказываемых ООО "Олимп+" рамках настоящего договора услуг по стандартному обслуживанию, который включает в себя: обход и осмотр кабельных трасс и концевых муфт (1 раз в год), наблюдение за состоянием трасс КЛ при производстве земляных работ на трассах и вблизи КЛ (при необходимости), составление документов при повреждении КЛ сторонними лицами, измерение токов нагрузок и напряжений (2 раза в год), испытание КЛ повышенным напряжением (1 раз в 5 лет), измерение сопротивления изоляции магаомметром (по мере необходимости).

Ежемесячная плата за услуги по предоставлению электроустановки составляет 0,10 руб. за 1 кВт потребленной энергии (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2011 г. (л.д.36).

Платежными поручениями: N 38 от 07.03.2012 г., N 147 от 22.12.2011 г., N 166 от 05.10.2011 г., N 148 от 07.09.2011 г., N 129 от 02.08.2011 г., N 112 от 01.07.2011 г., N 95 от 03.06.2011 г., N 85 от 05.05.2011 г., о N 67 от 13.04.2011 г., от 04.03.2011 г., N 16 от 03.02.2011 г., истец оплатил услуги по предоставлению высоковольтной кабельной линии на общую сумму 102 341 руб. 30 коп.

Полагая, что заключенный между сторонами договор является ничтожным, поскольку противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ст. 210 Кодекса установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из письменного отзыва, ООО "Олимп+" владеет объектами электросетевого хозяйства на основании договора б/н от 10.12.2012 г., оформленного между КСЭП "Околица" и ООО "Олимп+", дополнительного соглашения от 24.12.2010 г., акта приема-передачи от 10.12.2010 г.

Согласно информации Департамента про регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области от 24.01.2013 г. N 06-0132, ООО "Олимп+" не обращалось в указанный Департамент с заявлением о включении в реестр организаций энергетического и коммунального комплексов Ульяновской области и с заявлением об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), и соответственно, такой тариф приказом Министерства экономики Ульяновской области не утверждался.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило подлежит применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Кодекса)

Судом первой инстанции установлено, что электроэнергия от гарантирующего поставщика поступает на энергоустройства истца через энергоустановки ответчика, который не является сетевой организацией, поскольку передача электрической энергии не относится к основным видам его деятельности. Факт отсутствия у ответчика статуса сетевой организации заявителем не оспаривается. Тариф на услуги по передаче электроэнергии в установленном законодательством порядке для ответчика не утверждался.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Ульяновской области правомерно признал ничтожным договор N 1 от 16.12.2010 г., как противоречащий законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, применил последствия недействительности сделки и на основании статей 167, 1102 и 1103 ГК РФ взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 102 341 руб. 30 коп.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 421 ГК РФ и доводы о том, что предметом договора являются услуги по предоставлению и техническому обслуживанию высоковольтной линии, а факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами и истцом не оспаривается, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Из толкования условий договора следует, что по данному договору под видом оплаты работ по предоставлению высоковольтной линии и по обслуживанию принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства последний фактически взимал плату за переток через эти объекты электрической энергии, что не допустимо в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2013года, принятое по делу N А72-11322/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп +" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.Т. Балашева