Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-7266/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-67701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-67701/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску и.о. первого заместителя Северо-Западного транспортного прокурора в интересах Новгородской таможни

к ООО "Новгородэнергосбыт"

о признании недействительным части договора

установил:

Исполняющий обязанности первого заместителя Северо-Западного транспортного прокурора (далее - истец, прокурор) в интересах Новгородской таможни (далее - потребитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (далее - ответчик, ООО "Новгородэнергосбыт", гарантирующий поставщик) о признании недействительным с применением последствий ничтожной сделки пункта 2 Приложения N 6 договора энергоснабжения электрической энергией N 01-01908, заключенного 01.01.2012 между ООО "Новгородэнергосбыт" и Новгородской таможней.

Решением от 20.02.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительным пункт 2.2.4. в части слов "и условиями договора (Приложение N 6)" и приложение N 6 договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2012 N 01-01908, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" и Новгородской таможней.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований о признании недействительным с применением ничтожной сделки пункта 2 Приложения N 6 к договору энергоснабжения электрической энергией N 01-01908 от 01.01.2012.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Условия пункта 2 Приложения N 6 с учетом дополнительного соглашения к договору полностью соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе и пункту 48 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции были неверно истолкованы и применены нормы материального права, а именно положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

По мнению ответчика, ссылка суда на указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку ограничения режима потребления электрической энергии не влечет за собой расторжения договора согласно пункту 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что суд вынес решение по требованиям, которые не были предметом иска.

07.05.2012 представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Неявка представителей истца и ответчика в судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение от 20.02.2013 подлежит отмене.

Определением от 07.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 10.06.2013. В порядке подготовки к судебному разбирательству суд обязал истца уточнить в письменном виде и обосновать исковые требования, представить заблаговременно уточненные исковые требования в апелляционный суд и ответчику, а также представить в апелляционный суд документы, подтверждающие направление уточнений ответчику, ответчика - представить в апелляционный суд заблаговременно отзыв на уточненное исковое заявление, а также документы, подтверждающие направление отзыва истцу.

10.06.2013 в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили, запрашиваемые судом документы истцом не представлены.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "Новгородэнергосбыт" просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

10.04.2013 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Новгородэнергосбыт" о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 27.12.2012 к договору энергоснабжения электрической энергией N 01-01908 от 01.01.2012.

К отзыву на исковое заявление ответчиком приложена копия указанного дополнительного соглашения.

Пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем ООО "Новгородэнергосбыт" представлена копия дополнительного соглашения от 27.12.2012 к договору энергоснабжения электрической энергией N 01-01908 от 01.01.2012, не заверенная надлежащим образом, в связи с чем указанный документ не может быть приобщен к материалам дела и подлежит возвращению ответчику.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами искового заявления и отзыва на иск, апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам

01.01.2012 ООО "Новгородэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Новгородская таможня (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергии N 01-01908 (далее - договор N 01-01908) (л.д. 8-18), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией обеспечить в интересах потребителя передачу электроэнергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В подпункте 2.2.4. указанного договора стороны предусмотрели право гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электроэнергии в порядке и случаях, установленных действующим законодательством и условиями настоящего договора (приложение N 6).

В материалы дела представлено приложение N 6 к договору энергоснабжения электрической энергией N 01-01908 от 01.01.2012 (л.д. 26-27), подписанное сторонами, согласно пункту 2 которого гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления в следующих случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию (мощность);

б) выявление фактов безучетного потребления электрической энергии;

в) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни или здоровью людей;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) возникновение внерегламентных отключений;

е) наличие обращения потребителя.

Посчитав, что названные условия договора противоречат требованиям действующего законодательства, а именно статье 422, пункту 3 статьи 523, пунктам 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем вторым пункта 2 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила шестого параграфа ("Энергоснабжение") главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергитке"). Согласно статье 4 указанного закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации утверждает следующие нормативные акты:

- основные положения функционирования розничных рынков;

- правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг;

- порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

На момент рассмотрения настоящего дела вступили в законную силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которые применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (далее - Основные положения и Правила ограничения).

Таким образом, стороны публичного договора (в данном случае договора энергоснабжения) при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами указанного постановления, устанавливающими (и/или изменившими) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.

Пунктом 48 Правил ограничения установлено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2012 N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Таким образом, указанным пунктом Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик может выступать только инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии.

Согласно пункту 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями -участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения инициированное гарантирующим поставщиком ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Как следует из раздела договора N 01-01908 "Термины и определения", сетевая организация - ОАО "Новгородоблэлектро" - организация, владеющая на праве собственности или по иным, установленным федеральными законами основаниям, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электроэнергии, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение.

Вместе с тем в оспариваемом истцом пункте приложения N 6 указано, что право вводить ограничение режима потребления имеет гарантирующий поставщик, что не соответствует указанным выше правовым нормам.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", содержат императивные нормы, устанавливающие основания и процедуру полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), которые должны соблюдаться и исполняться участниками соответствующих правоотношений в совокупности.

На основании вышеуказанного судебная коллегия пришла к выводу о недействительности (ничтожности) пункта 2 Приложения N 6 к договору энергоснабжения электрической энергией N 01-01908 от 01.01.2012, в связи с чем исковые требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает не подлежащим удовлетворению исковое требование о применении последствий ничтожной сделки, поскольку истцом не указано, в чем именно состоят последствия недействительности указанного пункта Приложения N 6 к договору энергоснабжения электрической энергией N 01-01908 от 01.01.2012, о применении которых он просит арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-67701/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным пункт 2 приложения N 6 к договору энергоснабжения электрической энергией N 01-01908 от 01.01.2012, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" и Новгородской таможней.

В удовлетворении требования о применении последствий ничтожной сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Северо-Западной транспортной прокуратуры в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" 1 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова