Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-8404/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-62870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Киршенман Е.В. доверенность от 18.12.2012 г.

от ответчика: Романов Р.В., паспорт, Гисматулин С.Р. доверенность от 13.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8404/2013) ИП Романова Романа Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 г. по делу N А56-62870/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к ИП Романову Роману Викторовичу

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и обязании освободить земельный участок

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Романову Роману Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 794 671 руб. 56 коп. за период с 4 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года, пени за просрочку платежей в сумме 432 650 руб. 56 коп., расторжении договора N 1003 от 25.10.2004 г. аренды земельного участка и обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 764 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, ул. Комсомола, у дома N 5 (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.03.2013 г. взыскал с Индивидуального предпринимателя Романова Романа Викторовича в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области задолженность в размере 794 671 руб. 56 коп., пени в размере 300 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки отказал; расторг договор аренды земельного участка N 1003 от 25.10.2004 г.; обязал Индивидуального предпринимателя Романова Романа Викторовича освободить и передать по акту приема-передачи Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области земельный участок площадью 764 кв.м. с кадастровым N 47:07:13-02-090:0003, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, ул. Комсомола, у дома N 5, за исключением земельного участка, на котором находится принадлежащее Романову Роману Викторовичу здание станции технического обслуживания площадью 108,5 кв.м., инв. N 8100, лит. А, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, ул. Комсомола, д. 5/1.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 07.03.2013 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, не соглашаясь с выводом суда о принятии расчета Администрации с применением коэффициента функционального использования земельного участка равного 10. По мнению подателя апелляционной жалобы, данный коэффициент неприменим до получения свидетельства о государственной регистрации права на станцию технического обслуживания 01.06.2010 г. серия 78-АД N 914419. До регистрации права должен применяться коэффициент функционального использования - в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей, примененный при заключении договора.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке применительно к доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор N 1003 от 25.10.2004 г. аренды земельного участка площадью 764 кв.м. с кадастровым N 47:07:13-02-090:0003, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, ул. Комсомола, у дома N 5, для использования в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей.

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 24).

По акту приема-передачи от 25.10.2004 г. участок передан в пользование Предпринимателю.

В связи с тем, что после окончания срока действия договора арендатор продолжал использовать участок при отсутствии возражений арендодателя, то в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 числа оплачиваемого квартала.

На основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.12.2006 г. и постановления Администрации N 1298 от 27.12.2006 г. было зарегистрировано право собственности Предпринимателя на объект недвижимости - здание станции технического обслуживания автомобилей общей площадью 108,5 кв.м., инв. N 8100, лит. А, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, ул. Комсомола, д. 5/1 (л.д. 25).

Судом установлено, что в период с сентября 2009 года ответчик не вносил арендную плату.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 794 671 руб. 56 коп. за период с 4 квартала 2009 года по 3 квартал 2012 года, исходя из ставок арендной платы с применением коэффициента функционального использования равного 10 в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Ленинградской области N 353 от 29.12.2007 г.

При этом арендодателем обоснованно при расчете арендной платы применен коэффициент функционального использования земельного участка исходя из фактического использования арендатором земельного участка для станции технического обслуживания, которая была введена в эксплуатацию в 2006 г., а не с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нее в 2010 г.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2013 года по делу N А56-62870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина