Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 07АП-9699/10

г. Томск

03 декабря 2010 г.

Дело N А03-10125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

при участии: Козловой Ю.В., доверенность от 22.11.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 07.09.2010 года по делу N А03-10125/2010 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Камень"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю

о признании недействительными решений N 442 от 14.07.2010 г., N 275 от 14.07.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Камень" (далее - ООО "Импульс-Камень", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений налогового органа N 442 от 14.07.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и N 275 от 14.07.2010 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2010 года заявление Общества удовлетворено, признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю N 442 от 14.07.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 275 от 14.07.2010 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 6 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Импульс-Камень".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе, по следующим основаниям:

- нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: права общества не нарушены, поскольку вследствие вынесения оспариваемых решений в отношении общества не возникло каких-либо неблагоприятных последствий.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители апеллянта, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю 14.07.2010 г. вынесено решение N 442 о взыскании налогов в сумме 10842411 руб. 00 коп, пени в сумме 1810460 руб. 00 коп., штрафов в сумме 2164882 руб. 00 коп. (всего 14799753 руб. 00 коп.) за счет денежных средств на счетах ООО "Импульс-Камень" в банках.

Кроме того Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю 14.07.2010 г. также вынесено решение N 275 о приостановлении операций по счетам общества "Импульс-Камень" в банке ОАО "Банк Москвы" Новосибирский филиал на сумму 14799753 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, ООО "Импульс-Камень" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушали законные права и интересы общества.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 2 указанной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно пункту 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пункт 1 статьи 76 НК РФ устанавливает, что приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

В силу пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Из оспариваемых решений усматривается, что основанием для их вынесения послужило неисполнение обществом "Импульс-Камень" требования N 371 от 30.12.2009 г. об уплате налогов, пени, штрафов.

Вместе с тем, как правильно установлено судом перовой инстанции и подтверждается материалами дела, требование N 371 от 30.12.2009 г. об уплате налогов, пени, штрафов в адрес налогоплательщика - ООО "Импульс-Камень" не поступало, доказательств направления обществу "Импульс-Камень" требования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности по налогам, сборам и пени, является правильным.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производиться в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение налоговым органом любого из условий, предъявляемых законодателем к процедуре принудительного взыскания налога, сбора, штрафа, пеней является основанием для признания ненормативного правового акта налогового органа, изданного на соответствующем этапе процедуры принудительного взыскания налога, сбора, штрафа, пеней незаконным.

Довод инспекции об истечении на момент обращения общества в суд срока действия решения N 442 от 14.07.2010 г. со ссылкой на истечение месячного срока направления решения в банк не может быть принят во внимание, поскольку на момент обращения общества в суд с заявлением о признании его недействительным (02.08.2010 г.) срок действия решения N 442 от 14.07.2010 г. не истек.

Довод налогового органа о том, что поскольку инспекцией отозваны инкассовые поручения на сумму, взыскиваемую в рамках оспариваемых решений, предмет спора в настоящее время отсутствует, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку отзыв инкассовых поручений не лишает налоговый орган возможности направления инкассовых поручений на другие счета организации при наличии решения, принятого инспекцией в отношении налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ст.201 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты нарушали законные права и интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Импульс-Камень" о признании недействительными решений налогового органа N 442 от 14.07.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и N 275 от 14.07.2010 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2010 года по делу N А03-10125/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина