Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 10АП-4398/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А41-42792/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сенчищев В.И., доверенность от 17.09.2012,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А41-42792/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРК" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об оспаривании решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ТРК" (далее - заявитель, ООО "Компания ТРК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании Решения от 16.07.12 N МО-12/РКФ-229277 незаконным;

- об обязании ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области в 10-тидневный срок в пределах его компетенции обеспечить устранение пересечения одной из границ земельного участка с кадастровым N 50:12:0000000:95 с одной из границ земельного участка с кадастровым N 50:12:0070118:4 с использованием картографической основы кадастра и внести в государственный кадастр недвижимости на основании материалов работ по такому уточнению соответствующие сведения.

Решением от 22 января 2012 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРК".

Суд признал Решение от 16.07.12 N МО-12/РКФ-229277 незаконным и обязал ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области в 10-тидневный срок в пределах его компетенции обеспечить устранение пересечения одной из границ земельного участка с кадастровым N 50:12:0000000:95 с одной из границ земельного участка с кадастровым N 50:12:0070118:4 с использованием картографической основы кадастра и внести в государственный кадастр недвижимости на основании материалов работ по такому уточнению соответствующие сведения.

Суд также взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРК" в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, денежные средства в размере 2 000 рублей.

На основании указанного решения Арбитражный суд Московской области выдал исполнительный лист АС N 004171584.

22.02.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении способа исполнения решения от 22 января 2013 года по делу N А41-42792/12.

Определением от 29 марта 2013 года по делу N А41-42792/12 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по настоящему делу отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против доводов жалобы, ссылался на представленные в судебном заседании пояснения по апелляционной жалобе. Указал, что в мотивировочной части решения по настоящему делу указано на нарушения, допущенные заинтересованным лицом при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, также в резолютивной части решения имеются все необходимые указания по устранению допущенных нарушений.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, недостатки судебного акта могут быть исправлены путем его разъяснения, в случае неопределенности содержания в нем о правах и обязанностях сторон, и исполняющих его органов, относительно объема спорного правоотношения.

Изложение решения в более ясной форме производится в том случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Порядок исполнения судебного акта регулируется разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В решении от 22.01.2013 по настоящему делу суд указал на непредставление заинтересованным лицом никаких сведений, надлежащим образом доказывающих наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070118:4 и 50:12:0000000:95.

При таких обстоятельствах в судебном решении, вступившем в законную силу, установлено отсутствие пересечения границ двух вышеуказанных земельных участков. На основании этого суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном действии (бездействии) заинтересованного лица, выразившегося либо в неосуществлении уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра и необеспечении устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070118:4 и 50:12:0000000:95 в порядке, предусмотренном ч.14 ст.45 и/или ч.3 ст.25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; либо в незаконном осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 с нарушением требований п.2 ч.2 ст.26 и п.9 ч.2 ст.27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В резолютивной части указанного решения суд возлагает обязанность на заинтересованное лицо - обеспечить устранение пересечения одной из границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 с одной из границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070118:4 с использованием картографической основы кадастра и внести в государственный кадастр недвижимости на основании материалов работ по такому уточнению соответствующие сведения.

Поскольку в ходе разбирательства судом установлены две возможные альтернативные причины нарушений, возникшие в ходе осуществления кадастрового учета, при этом судом не установлено наличие пересечения границ спорных земельных участков, вместе с тем, на заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению пересечения границ.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд инстанции считает, что суду первой инстанции необходимо разъяснить судебный акт, порядок и способ его исполнения в целях устранения вышеизложенного противоречия.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области. Определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013 по делу N А41-42792/12 подлежит отмене с направлением вопроса о разъяснении порядка исполнения судебного акта на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2013 по делу N А41-42792/12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Э.П. Макаровская Е.А. Мищенко