Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 15253/07 Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что статус акционера на момент проведения оспариваемого собрания подтвержден не был, срок на обжалование решений собрания акционеров заявителем пропущен

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2007 г. N 15253/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Гапеевой С.М. (ул. Полякова, 30-193, г. Тольятти, 445044) от 30.10.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2007 по делу N А55-14524/2006-13 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 по тому же делу, установил:

Гапеева С.М. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Рембытсервис Заря" от 30.01.2006 по вопросам внесения изменений в устав и учредительный договор общества в регистрирующих органах; назначения Новикова М.В. ответственным за регистрацию изменений; назначения Новикова М.В. директором общества сроком на три года и избрании его ответственным за ведение реестра акционеров.

Решением от 16.01.2007 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007 решение от 16.01.2007 отменено. Требование удовлетворено

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 постановление от 07.05.2007 отменено. Решение от 16.01.2007 оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты в порядке надзора, заявитель ссылается на допущенные нарушения при подготовке и проведении собрания, в частности на ненадлежащее извещение акционеров общества о предстоящем собрании.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, Гапеевой С.М. являющейся наследницей акций Гапеева А.В., свидетельство о праве собственности на акции общества было выдано в 2005 году.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право владельца на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на бездокументарные ценные бумаги переходят с момента внесении записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что Гапеева С.М. не подтвердила свой статус акционера ЗАО "Рембытсервис Заря" на момент проведения оспариваемого собрания, поскольку суду не были представлены доказательства того, что ее права на ценные бумаги подтверждены записями на лицевом счете у держателя реестра акционеров общества.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование решений собрания акционеров, установленный пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Оснований для переоценки выводов судов первой и кассационной инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14524/2006-13 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян