Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 18АП-5537/13

г. Челябинск

11 июня 2013 г.

Дело N А76-2364/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А76-2364/2013 (судья Бастен Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 апелляционная жалоба Министерства социальных отношений Челябинской области была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 10.06.2013.

Копия определения суда от 21.05.2013 направленная по адресу: 454048, г. Челябинск, ул. Воровского, 30, вручена представителю Министерства социальных отношений Челябинской области, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения суда от 21.05.2013 вручена 24.05.2013 представителю Министерства социальных отношений Челябинской области, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно определения суда от 21.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку заявителем не были направлены копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области, областному государственному казенному учреждению "Государственное учреждение Челябинской области реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс", Барсукову Евгению Александровичу.

07.06.2013 в материалы дела от Министерства социальных отношений Челябинской области поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области, областному государственному казенному учреждению "Государственное учреждение Челябинской области реабилитационно-физкультурный центр инвалидов "Импульс".

Доказательств направления копии апелляционной жалобы Барсукову Евгению Александровичу в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Министерство социальных отношений Челябинской области указывает на то, что адрес Барсукова Е.А. неизвестен. Однако, в определении суда первой инстанции от 21.03.2013 (т.8 л.д. 25-26) адрес Барсукова Е.А. указан. Кроме того, Барсуковым Е.А. в материалы дела представлено письменное мнение, в котором он также указывает свой адрес (т.8 л.д. 41).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в полном объеме в установленный в определении суда срок (10.06.2013), апелляционная жалоба Министерства социальных отношений Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А76-2364/2013 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Министерству социальных отношений Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 по делу N А76-2364/2013 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов