Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-8989/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-76836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Лапонина М.В. - доверенность от 19.12.2012

от заинтересованного лица: Кумкина Е.О. - доверенность от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8989/2013) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-76836/2012 (судья Анисимовой О.В.), принятое

по иску ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"

к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бокситогорском районе Ленинградской области

Об оспаривании решения N 12 от 07.11.2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бокситогорском районе Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) N 12 от 07.11.2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 13.03.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление направило жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бокситогорском районе Ленинградской области проведена выездная проверка филиала Общества - Пикалевское линейное производственное управление магистральных газопроводов по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 05.10.2012 N 22.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Обществом в суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, не включены следующие выплаты:

- возмещение затрат по оплате стоматологических услуг;

- возмещение затрат по оплате абонементов в группу здоровья;

- компенсации стоимости путевок сотрудникам за счет средств предприятия;

- ежемесячной материальной помощи одиноким матерям, отцам, вдовам;

- ежемесячной материальной помощи работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида.

При этом Управление указало, что согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, в том числе предусмотренные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, являются объектом обложения страховыми взносами.

Таким образом, по результатам проверки выявлена недоимка:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 138505 руб. 49 коп., образовавшаяся за период с 15.02.2010 по 31.12.2010, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 130538 руб. 51 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7966 руб. 98 коп., в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 692527 руб. 45 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7617 руб. 81 коп. образовавшаяся за период с 15.02.2010 по 31.12.2010, в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 692527 руб. 45 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13850 руб. 55 коп., образовавшаяся за период с 15.02.2010 по 31.12.2010, в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 692527 руб. 45 коп.

Сумма неуплаченных страховых взносов составила 159 973 руб. 85 коп.

По результатам проверки и с учетом возражений заявителя Управление приняло решение 07.11.2012 N 12 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 31994 руб. 77 коп., начислены пени по состоянию на 07.11.2012 в размере 35 578 руб. 96 коп., а также Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанным решением Управления, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Основанием к вынесению Фондом решения в оспариваемой части послужило то, что обществом не были начислены страховые взносы с сумм оплаты компенсации стоимости стоматологических услуг, стоимости услуг автотранспорта, абонементов в группы здоровья, уплаченных сумм на лечение и медицинское обслуживание; в виде материальной помощи: одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающих детей без мужа (жены), работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида, работникам, являющимися многодетными матерями (отцами); компенсации стоимости путевок сотрудникам за счет средств предприятия.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что если выплаты производятся плательщиками страховых взносов не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из буквального толкования указанных положений законодательства следует, что объектом обложения страховыми взносами в 2010 году являлись выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

В свою очередь, если эти выплаты установлены коллективным договором, соглашениями или нормативными актами работодателя, они не являются объектом обложения страховыми взносами, так как названные акты в статье 7 Закона N 212-ФЗ не поименованы.

Также в статье 164 ТК РФ приведено понятие компенсации, под которой понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2010 году Общество производило своим работникам выплаты в виде компенсации стоимости стоматологических услуг; материальной помощи одиноким матерям, отцам, вдовам; материальной помощи работникам, воспитывающим ребенка-инвалида; компенсации стоимости путевок; компенсации стоимости абонементов в группу здоровья, которые являлись единовременными выплатами социального характера. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлись коллективные договоры на 2007 - 2010 годы и 2010 - 2012 годы.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением в нарушение указанной нормы не представлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что спорные выплаты не являлись объектом для исчисления страховых взносов в 2010 году, в связи с чем у Управления не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Доказательств того, что спорные выплаты предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками, Управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов, является правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции позиции Минздравсоцразвития России, изложенной в письмах от 23.03.2010 N 647-19, от 19.05.2010 N 1239, от 26.05. 2010 N 1343-19, которым даны разъяснения в порядке наделения такими полномочиями на основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 14.09.2009 г. N 731, не могут быть приняты в качестве основания отмены оспариваемого судебного акта, предоставление Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации права издавать соответствующие разъяснения в целях единообразного применения Федерального Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не наделяет Минздравсоцразвития России полномочиями по изданию актов, определяющих основы правового регулирования рассматриваемых правоотношений, кроме того, такие разъяснения носят рекомендательный характер и не должны противоречить законодательству.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2013 по делу N А56-76836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева