|
11 июня 2013 г.
|
Дело N А49-519/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 11 июня 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от истца - извещен, не явился,
от ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2013 г. по делу N А49-519/2013 (судья Телегин А.П.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово Транспортная Компания "Эталон" (ИНН 5036066050, ОГРН 1055014724885), г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Белинская птицефабрика" (ИНН 5810004186, ОГРН 1025801071010), д. Сяськино, Белинский район, Пензенская обл.,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торгово Транспортная Компания "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, с учетом уточнения размера иска, принятого судом первой инстанции к ООО "Белинская птицефабрика" о взыскании задолженности по договору N 01/08-12/04 от 01.08.2012 г. в сумме 542 105, 85 руб., в т.ч. долг в сумме 479 950 руб., неустойка, начисленная за период с 16.10.2012 г. по 25.02.2013 г. в сумме 62 155, 85 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2013 г. по делу N А49-519/2013 иск удовлетворен полностью.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, считает, что неправильно рассчитан ее размер.
Истец в отзыве указывает на законность и обоснованность решения суда и просит оставить его без изменения, считает что расчет неустойки произведен в соответствии с договором и законом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 01/08-12/04 от 01.08.2012 г., по условиям которого истец обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар - шрот рыжиковый, рапсовый, подсолнечный; масло рыжиковое, рапсовое, подсолнечное.
Цена, количество и сроки поставки товара определяются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2.).
Согласно п. 2.1., п. 3.3. договора условия поставки и порядок оплаты товара определяются в дополнительных соглашениях к договору.
В соответствии с п. 4.1. договора в случае несвоевременной или неполной оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.
Приложением N 1 от 28.11.2012 г. к договору сторонами изменено условие договора о подсудности споров, возникающих из договора N 01/08-12/04 от 01.08.2012 г., определено, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области.
В соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями N 4 от 8.10.2012 г., N 5 от 19.10.2012 г., N 6 от 1.11.2012 г. по представленным в материалы дела доверенностям и товарным накладным N 691 от 09.10.2012 г., N 692 от 09.10.2012 г., N 717 от 19.10.2012 г., N 787 от 2.11.2012 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 681 720 руб.
Указанные накладные содержат ссылки на передачу товара по договору N 01/08-12/04 от 1.08.2012 г.
Получение товара по вышеперечисленным накладным ответчиком не оспаривается.
Дополнительными соглашениями N 4 от 08.10.2012 г., N 5 от 19.10.2012 г., N 6 от 01.11.2012 г. стороны определили сроки поставки товара, а также порядок его оплаты, согласно которому товар, полученный по товарным накладным от 09.10.2012 г. N 691 и N 692, подлежал оплате с отсрочкой платежа в 5 банковских дней, товар, полученный по товарной накладной N 717 от 19.10.2012 г. должен быть оплачен до 26.10.2012 г., по товарной накладной N 787 от 02.11.2012 г. - до 05.11.2012 г.
Принятый товар ответчиком в полном объеме не оплачен, на момент рассмотрения дела с учетом частичной оплаты за ответчиком числится долг в сумме 479 950 руб.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2012 г., содержащему указание на передачу товара по вышеуказанным накладным, ответчиком признано наличие долга перед истцом в вышеуказанной сумме.
Поскольку претензия N 504 от 17.12.2012 г. с требованием оплаты долга ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила о купле-продаже товара подлежат применению к договору поставки.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,
