Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 19АП-2070/13

г. Воронеж

11 июня 2013 г.

Дело N А08-8727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сорокиной О.А.,

с участием:

от ООО "БЕЛОГОРЬЕ" и К": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛОГОРЬЕ" и К" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8727/2012 (судья Белоусова В.И.) по заявлению ООО "БЕЛОГОРЬЕ" и К" (ИНН 3110009932, ОГРН 1063120016849) к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2012 г. N03-12/603-3ю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛОГОРЬЕ" и К" (далее - ООО "БЕЛОГОРЬЕ" и К", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) N 03-12/603-3ю от 14.11.2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ, т.е. уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "БЕЛОГОРЬЕ" и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- в решении суда не отмечено, что заявитель предоставил документы, подтверждающие, что программный продукт (декларация N 8) был недоработанным, допускал существенные сбои и содержал в себе различные внутренние ошибки, что делало невозможным его применение для своевременной сдачи деклараций;

- изначально ответчик не принимал декларацию N 8 в срок (чтобы заявитель смог потом сдать корректирующую декларацию), т.к. первоначальная конфигурация декларации не принималась из-за неподготовленности принимающей стороны. Обратная связь отсутствовала из - за перегруженности сетевого режима.

В заседание апелляционной инстанции ООО "БЕЛОГОРЬЕ" и К" своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В дополнение к ранее изложенным доводам апелляционной жалобы указало на то, что протокол об административном правонарушении N 03-12/603-2ю составлен 08.11.2012 в отсутствие представителя Общества, доказательства надлежащего извещения которого в материалах дела отсутствуют; оспариваемое постановление N 03-12/603-3ю от 14.11.2012 также принято в отсутствие законного представителя Общества, извещённого о рассмотрении дела об административном правонарушении только 14.11.2012.

МРУ Росалкогольрегулирования своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

При анализе полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей МРУ Росалкогольрегулирования установлен факт непредставления Обществом декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2012 года на бумажном носителе и в электронном виде по лицензии Б N 068799, выданной на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (плодовых виноматериалов).

Управлением 29.10.2012 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чём вынесено определение N 03-12/603-1.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2012 N 03-12/603-2ю.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу N 03-12/603-3ю от 14.11.2012 Общество привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о доказанности Управлением состава вменённого Обществу правонарушения, соблюдении порядка административного преследования Общества, отсутствии обстоятельств для освобождения Общества от административной ответственности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

В соответствии с п.8 Правил организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 продукции объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.15 Правил).

Согласно п. п. 16, 18 Правил декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме или на бумажных носителях.

В соответствии с п.21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.

При обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации представляются до окончания отчетного года с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действий лицензии). Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Согласно ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Административным органом и судом установлено, что Обществом в установленные действующим законодательством сроки не представлена в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу декларация N 8 "Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 3 квартал 2012 года на бумажном носителе и в электронном виде по лицензии Б N 068799, выданной на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (плодовых виноматериалов) срок действия с 17.06.2009 по 22.08.2012 по адресу места нахождения организации и адресу осуществления вида деятельности: 309210, Белгородская область, Корочанский р-н, г.Короча, ул.Дорошенко, 20.

Допущенное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении N 03-12/603-2ю от 08.11.2012, определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 03-12/603-1 от 29.10.2012 и Обществом не оспаривается.

Таким образом, судом области сделан правильный и мотивированный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом согласно ст.2.2 КоАП РФ закон не выделяет форму вины в отношении юридических лиц.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 cт.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лица установлению не подлежат.

Довод заявителя об установлении крайне сжатых сроков подачи декларации, а также сложность в использовании программного продукта не является уважительной причиной, препятствующей соблюдению требований закона в установленные сроки. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм действующего законодательства в установленные сроки Обществом не представлено.

Таким образом, Общество является виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.13 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности, апелляционный суд учитывает следующее.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ допускается составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его надлежащего извещения.

Пленум ВАС РФ в п.24.1 от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Арбитражным судом установлено, что о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 29.10.2012 N 03-12/603 по статье 15.13 КоАП РФ Общество было уведомлено посредством телефонограммы 07.11.2012 в 11 часов 00 минут (л.д.78).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 03-12/603 (14 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул.Б.Декабрьская, д.7, стр.3, каб.117) Общество было уведомлено посредством телефонограммы 13.11.2012 в 15 часов 15 минут (л.д.68).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не заявляло, с вопросом о соответствии номера подлежащего рассмотрению дела (N 03-12/603) не обращалось, в связи с чем, суд области сделал правильный вывод об отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности, судом не установлено.

Кроме того, в силу ч.1, ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено 14.11.2012, получено Обществом - 21.11.2012, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте (л.д.11).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона постановление от 14.11.2012 могло быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения, а именно - до 05.12.2012 (включительно). Однако, в арбитражный суд Общество обратилось 13.12.2012, то есть по истечении установленного на обжалование срока. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07 пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правильно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования N 03-12/603-3ю от 14.11.2012.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 по делу N А08-8727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева