Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 12АП-4225/13

г. Саратов

11 июня 2013 г.

Дело N А57-17088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Васильевича по доверенности N 0406557 от 19.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-17088/2012 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Васильевича, г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов",

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

товарищество собственников жилья "Жилсервис-Подшипник", г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Подшипник Трейдинг", г. Саратов.

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Инжиниринг", г. Саратов,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фокин Владимир Васильевич, г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение площадью 191,7 кв.м, находящееся в жилом десятиэтажном жилом доме, литер А, по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 23, как на объект недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда от 27.03.2013 в иске отказано, в связи с чем Индивидуальный предприниматель Фокин Владимир Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64 АБ N 677539 от 24.08.2007 года истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.07.2007 года на праве собственности принадлежит объект - незавершенное строительством нежилое помещение, степенью готовности 95 %, назначение: нежилое, общей площадью 193 кв.м, этаж: 1-й надземный, по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 23, кадастровый (или условный) номер: 64-6401/280/2007-136, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2007 года сделана запись регистрации N 64-6401/280/2007-136.

Истец, ссылаясь на то, что завершил строительство объекта без получения необходимой разрешительной документации, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривается.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В силу норм пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Истец основывает свои требования о признании права собственности на завершенный строительством объект самостоятельным завершением строительства объекта без получения необходимой строительной документации.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение объекта недвижимости возможно только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения.

Между тем, как усматривается из материалов дел, ни после приобретения в собственность незавершенного строительством объекта, ни в период строительства, истец не предпринимал разумные меры по получению/продлению разрешения на строительство, в том числе в целях его завершения, не совершал иных действий, направленных на обеспечение ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и не содержит доказательств получения такого разрешения первоначальным застройщиком.

В данной связи довод истца о том, что строительство осуществлено не Фокиным В.В., а другим лицо - продавцом объекта незавершенного строительства, не имеет правового значения для настоящего спора.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, обратившись с иском о признании права собственности на завершенный строительством объект к администрации муниципального образования "Город Саратов", истец ссылается на отказ комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования "Город Саратов" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию встроено-пристроенного нежилого помещения литер А в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Крымская, д. 23.

Вместе с тем, для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, согласно положениям статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требуется представить документы, подтверждающие факт его создания. Заявителю надлежит представить документы, подтверждающие право на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие надлежащее введение объекта в эксплуатацию.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Порядок введения объекта в эксплуатацию определен в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании части 8 этой же статьи отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на завершенный строительством объект в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Без получения разрешения на ввод построенного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию его строительство не может считаться завершенным, поэтому исходя из избранного истцом основания иска (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований, так как спорный объект в установленном порядке в эксплуатацию принят не был.

Между тем, доказательств того, что ИП Фокиным В.В. предпринимались меры по получению акта ввода объекта в эксплуатацию с приложением всей необходимой документации в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшем на момент его возведения, истцом не представлено.

Обращение истца в администрацию с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2011 году не может быть расценено как выполнение требований о соблюдении административного порядка получения всех необходимых разрешений на возведение и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, поскольку, не прикладывая к заявлению документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель заведомо не мог рассчитывать на положительный результат.

Доказательств того, что администрацией ИП Фокину В.В. неправомерно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцом в дело не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводу суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований истца правомерным, оснований для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2013 года по делу N А57-17088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина