Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 18АП-4796/13

г. Челябинск

11 июня 2013 г.

Дело N А76-16935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 по делу N А76-16935/2012 (судья Мрез И.В.),

В заседании приняли участие представители:

Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области - Халикова Эльвира Рифовна (паспорт, доверенность от 10.01.2013 сроком до 31.12.2013);

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - Лукьянова Евгения Владимировна (удостоверение N 194621, доверенность от 20.12.2010 N 6577 сроком на 3 года).

Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС по ЧО, управление) о признании недействительными предписаний N 153/3/18-20 от 08.08.2012 и N 153/4/24-27 от 08.08.2012 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - л.д. 46-49 т.1, а также частичного отказа от иска).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2013) требования заявителя удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1, 2, 3, 7, 8, 9, 11, 17 предписания от 08.08.2012 N 153/3/18-20 и пункты 2, 4, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 25, 26 предписания от 08.08.2012 N 153/4/24-27, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменить, а заявленные требования в этой части удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие в действиях Управления грубых нарушений порядка проведения проверки. Указывает на проведение проверки без участия представителя заявителя. Полагает, что проверка фактически не проводилась, так как факт выезда проверяющих должностных лиц на место не зафиксирован и требование о представлении документов для проведения проверки заявителю не направлялось.

Полагает, что ни акт проверки, ни одно из предписаний не содержат указания на выявленные нарушения, связанные с необходимостью истребования доказательств для цели проверки, указанной в Указе Президента Российской Федерации N 1015 от 17.07.2012, на основании которого проведена проверка, в связи с чем полагает, что проверка проведена за рамками предмета проверки и без остаточных оснований.

Ссылается на то, что о времени и месте составления акта проверки, который был составлен не в день проведения проверки, заявитель не извещался. Акт проверки не был представлен ему в установленном порядке, что является самостоятельным основанием для признания недействительными результатов такой проверки.

Податель жалобы также ссылается на отсутствие в акте проверки и предписаниях сведений о конкретных объектах, подвергнутых проверке, и неподтверждение нарушений какими-либо доказательствами помимо подписей проводивших проверку должностных лиц в акте проверки.

Кроме этого полагает, что судом ошибочно указано на отказ от заявителя от требований по обжалованию распоряжения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Поскольку заявителем решение суда первой инстанции обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и возражений против пересмотра судебного акта лишь в обжалованной части от заинтересованного лица не поступило, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованный судебный акт проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт в обжалованной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области зарегистрирована в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС N 9 по Челябинской области, за основным государственным регистрационным номером 1027401868284.

Административным органом на основании распоряжения N 153 от 30.07.2012 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области по вопросам соблюдения требований законодательства в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с целью исполнения Указа Президента РФ от 17.07.2012 N 1015 "О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае" и поручения Председателя Правительства РФ от 18.07.2012 N ДМ-П4-4073.

В ходе проверки административным органом зафиксировано 47 нарушений законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.08.2012 N 153 (т.1, л.д. 22-33). Акт проверки содержит отметку о проведении проверки в присутствии исполняющего обязанности Главы Долгодеревенского сельского поселения. На экземпляре акта проверки, представленном Управлением имеется входящая отметка о его вручении Администрации 08.08.2012 за входящим номером 412.

По результатам проверки Управлением заявителю выданы предписания от 08.08.2012 N 153/3/18-20 "По устранению нарушений требований законодательства в области гражданской обороны" и N 153/4/24-27 "По устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (т.1 л.д. 9-14, 15-21).

В соответствии с предписанием N 153/3/18-20 заявителю предписано в срок до 10.10.2013 устранить следующие нарушения:

1. Не создан постоянно действующий орган управления единой системой РСЧС: (входит в состав органов управления). Создать постоянно действующий орган управления единой системой РСЧС (входит в состав органов управления).

2. Не назначены полномочия должностного лица (структурного подразделения), уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны. Назначить должностное лицо (структурного подразделения), уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны.

3. Не создан орган повседневного управления единой системой РСЧС (входит в состав органов управления). Создать орган повседневного управления единой системой РСЧС: (входит в состав органов управления).

4. Отсутствует система оповещения населения об опасностях, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Обеспечить системой оповещения население об опасностях, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

5. Отсутствует план гражданской обороны. Разработать план гражданской обороны.

6. Отсутствует план основных мероприятий в области ГО, предупреждения и ликвидации ЧС и ОПБ на 2012 год. Разработать план основных мероприятий в области ГО, предупреждения и ликвидации ЧС и ОПБ на 2012 год.

7. Отсутствует план КЧС органов местного самоуправления по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Разработать план КЧС органов местного самоуправления по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

8. Отсутствует план эвакуации. Разработать план эвакуации.

9. Не спланированы и не проведены первоочередные мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации. Спланировать и провести первоочередные мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации.

10. Не создано содержание в целях гражданской обороны запасов продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств. Обеспечить содержание в целях гражданской обороны запасами продовольствия, медицинскими средствами, индивидуальной защитой и иными средствами.

11. Не создано оснащение курсов гражданской обороны и учебно-консультационных пунктов по гражданской обороне и организация их деятельности. Обеспечить оснащение курсов гражданской обороны и учебно-консультационных пунктов по гражданской обороне и организации их деятельности.

12. Не пройдено обучение (повышение квалификации) руководителем органа местного самоуправления. Пройти обучение (повышение квалификации) руководителем органа местного самоуправления.

13. Не пройдено обучение должностными лицами (должностным лицом) структурных подразделений, уполномоченных (уполномоченного) на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны. Пройти обучение должностными лицами (должностным лицом) структурных подразделений, уполномоченных (уполномоченного) на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны.

14. Не проведено обучение с лицами, занятыми в сфере производства и обслуживания, не включенными в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее именуются - работающее население). Провести обучение с лицами, занятыми в сфере производства и обслуживания, не включенными в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее именуются - работающее население).

15. Не проведено обучение с лицами, не занятыми в сфере производства и обслуживания (далее именуются - неработающее население).

Провести обучение с лицами, не занятыми в сфере производства и обслуживания (далее именуются - неработающее население).

16. Не обеспечены работники органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений средствами индивидуальной защиты.

- инвентаризационная ведомость имущества гражданской обороны.

- план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам в установленные сроки.

Обеспечить работников органов местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений средствами индивидуальной защиты.

- инвентаризационная ведомость имущества гражданской обороны.

- план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам в установленные сроки.

17. Не организовано накопление, освежение средств индивидуальной защиты.

- наличие графика (плана) накопления, освежения средств индивидуальной защиты. Организовать накопление, освежение средств индивидуальной защиты, наличие графика (плана) накопления, освежения средств индивидуальной защиты.

18. Не обеспечены работники органа местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений дополнительных патронов к противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ на 40% от их общей численности. Обеспечить работников органа местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений дополнительными патронами к противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ на 40% от их общей численности.

19. Не обеспечены работники органа местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений медицинскими средствами индивидуальной защиты на 30% от общей численности работников. Обеспечить работников органа местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений медицинскими средствами индивидуальной защиты на 30% от общей численности работников.

20. Не создано содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения. Обеспечить содержание и организовать деятельность аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения.

В соответствии с предписанием N 153/3/24-27 заявителю предписано в срок до 10.10.2013 устранить следующие нарушения:

1. Не создан постоянно действующий орган управления единой системой РСЧС: (входит в состав органов управления). Создать постоянно действующего органа управления единой системой РСЧС: (входит в состав органов управления).

2. Не назначено лицо, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны. Назначить лицо, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны.

3. Отсутствует координационный орган единой системы РСЧС: (входит в состав органов управления). Разработать координационные органы единой системы РСЧС: (входит в состав органов управления).

4. Отсутствует положения о комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности. Разработать положение о комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности.

5. Отсутствует орган повседневного управления единой системой РСЧС: (входит в состав органов управления). Разработать орган повседневного управления единой системой РСЧС: (входит в состав органов управления).

6. Отсутствует система оповещения населения об опасностях при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Обеспечить системой оповещения населения об опасностях при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

7. Отсутствует паспорт безопасности муниципального образования. Разработать паспорт безопасности муниципального образования.

8. Отсутствует план действий по предупреждению и ликвидации ЧС. Разработать план действий по предупреждению и ликвидации ЧС.

9. Отсутствует план основных мероприятий в области ГО, предупреждения и ликвидации ЧС и ОПБ на 2012 год. Разработать план основных мероприятий в области ГО, предупреждения и ликвидации ЧС и ОПБ на 2012 год.

10. Отсутствует план звеньев территориальной подсистемы РСЧС. Разработать план звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

11. Отсутствует план эвакуации. Разработать план эвакуации.

12. Не проводятся первоочередные мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций. Провести первоочередные мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций.

13. Не создан резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Создать резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

14. Не пройдено обучение (повышение квалификации) руководителем органа местного самоуправления. Пройти обучение (повышение квалификации) руководителем органа местного самоуправления.

15. Не пройдено обучение (повышение квалификации) членами комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности, должностными лицами. Пройти обучение (повышение квалификации) членами комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности, должностными лицами.

16. Не пройдено прохождение обучения должностными лицами (должностным лицом) структурных подразделений, уполномоченных (уполномоченного) на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны. Пройти обучение должностными лицами (должностным лицом) структурных подразделений, уполномоченных (уполномоченного) на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны.

17. Не пройдено обучение (повышение квалификации) руководителем и специалистами дежурно-диспетчерской службы. Пройти обучение (повышение квалификации) руководителем и специалистами дежурно-диспетчерской службы.

18. Не проведено обучение с лицами, занятыми в сфере производства и обслуживания, не включенными в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее именуются - работающее население). Пройти обучение с лицами, занятыми в сфере производства и обслуживания, не включенными в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее именуются - работающее население).

19. Не проведено обучение с лицами, не занятыми в сфере производства и обслуживания (далее именуются - неработающее население). Пройти обучение с лицами, не занятыми в сфере производства и обслуживания (далее именуются - неработающее население).

20. Не проведено командно-штабное учение (штабная тренировка) по действиям при возникновении ЧС. (в органах местного самоуправления - 1 раз в 3 года). Провести командно-штабное учение (штабная тренировка) по действиям при возникновении ЧС. (в органах местного самоуправления - 1 раз в 3 года).

21. Не проведено тактико-специальное учения с участием аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований (с участием формирований постоянной готовности - 1 раз в год). Провести тактико-специальные учения с участием аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований. (с участием формирований постоянной готовности - 1 раз в год).

22. Не проведены комплексные учения (тренировки) по действиям при возникновении ЧС. (1 раз в 3 года в муниципальных образованиях). Провести комплексные учения (тренировки) по действиям при возникновении ЧС. (1 раз в 3 года в муниципальных образованиях).

23. Не обеспечены работники органа местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений средствами индивидуальной защиты. Обеспечить работников органа местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений средствами индивидуальной защиты.

24. Не организовано накопление, освежение средств индивидуальной защиты. Организовать накопление, освежение средств индивидуальной защиты.

25. Не обеспечены работники органа местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений дополнительными патронами к противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ на 40% от их общей численности. Обеспечить работников органа местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений дополнительными патронами к противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ на 40% от их общей численности.

26. Не обеспечены работники органа местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений медицинскими средствами индивидуальной защиты на 30% от общей численности работников. Обеспечить работников органа местного самоуправления и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений медицинскими средствами индивидуальной защиты на 30% от общей численности работников.

27. Не создано содержание и не организована деятельность аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения. Обеспечить содержание и организовать деятельность аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения.

Не согласившись с предписаниями, считая эти предписания не соответствующими закону и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований заявителя в части пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9, 11, 17 предписания от 08.08.2012 N 153/3/18-20 и пунктов 2, 4, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24,25,26 предписания от 08.08.2012 N 153/4/24-27, а также необоснованности заявленных требований в остальной части.

Выводы суда первой инстанции в отношении частичного удовлетворения заявленных требований сторонами не обжалуются и судом апелляционной инстанции не проверяются.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Как следует из текста апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Администрации о признании незаконными распоряжения о проведении проверки, а также пунктов 4, 5, 6, 10, 12-16, 18-20 предписания от 08.08.2012 N 153/3/18-20 и пунктов 1, 3, 5-8, 11, 13, 14, 18, 19, 20 предписания от 08.08.2012 N 153/4/24-27, предписывающих устранить нарушения ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п.п. 4, 5, 6, 12, 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС РФ от 14.11.2008 N 687, п.п.3, 4 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 841, п.4, 18, 19 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 N 993, п.п.5, 8, 14, 15, 16, 17 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 04.09.2003 N 547, п.п.7, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п.п.2, 3, 4 Приказа МЧС РФ от 25.10.2004 N 484 "Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", заявитель ссылается на грубые нарушения процедуры проведения проверки и на недоказанность указанных в этих пунктах предписаний нарушений.

Оценивая эти доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия заинтересованного лица по проведению проверок соблюдения требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены Указом Президента от 11.07.2004 N 868, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 712 и от 21.05.2007 N 305, а также Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденным Приказом МЧС России от 26.06.2012 N 359 и Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации", утвержденным приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372.

При осуществлении указанной деятельности Управление обязано соблюдать требования Федерального закона от 26.12.2012 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), регламентирующего в том числе порядок осуществления внеплановой выездной проверки.

Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится в том числе нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 статьи 10 этого Закона (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) (п.2); частью 1 статьи 14 этого Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п.4); пунктом 3 статьи 15 этого Закона (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) (п.5); частью 4 статьи 16 этого Закона (в части непредставления акта проверки).

Пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки может являться в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.1). Эта же норма содержит требования, предъявляемые к распоряжению о проведении проверки (ч.2).

Пунктом 3 статьи 15 Закона N 94-ФЗ органы государственного контроля (надзора) муниципального контроля ограничены в праве требовать у проверяемого лица представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Частью 4 статьи 16 Закона N 94-ФЗ установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для проведения проверки в рассматриваемой ситуации являлся Приказ Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.07.2012 N 427, изданный на основании Указа Президента Российской Федерации N 1015 от 17.07.2012 "О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае" и принятого в соответствии с ним поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 18.07.2012 N ДМ-П4-4073. То есть, проверка проведена Управлением при наличии законного основания.

Содержание распоряжения о проведении проверки от 30.07.2012 N 153 соответствует требованиям, предъявляемым к такому документу частью 2 ст.14 Закона N 294-ФЗ. При этом отраженные в распоряжении предмет и цели проверки, а также перечень истребованных этим распоряжением документов, необходимых для проведения проверки полностью соответствует целям, указанным в Указе Президента Российской Федерации N 1015 от 17.07.2012 "О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае", поручении Председателя Правительства Российской Федерации от 18.07.2012 N ДМ-П4-4073 и Приказе Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.07.2012 N 427.

Так, в соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации N 1015 от 17.07.2012 "О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия - наводнения в Краснодарском крае", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предписано во всех зонах возможного затопления (подтопления) на территории Российской Федерации в срок до 16.08.2012 проверить наличие средств, предназначенных и выделяемых для эвакуационных мероприятий и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и при необходимости произвести доукомплектование.

Поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 18.07.2012 N ДМ-П4-4073 МЧС России в числе иных органов обеспечить совместно с иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями реализацию положений Указа Президента Российской Федерации N 1015 от 17.07.2012.

Приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.07.2012 N 427 в числе прочего поручено осуществить меры по проверке готовности систем оповещения населения, проверить в установленном порядке готовность сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к выполнению задач по оповещению и эвакуации населения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением от 30.07.2012 N 153 у заявителя Управлением истребованы документы, содержащие сведения о проверяемом лице (его регистрации и структуре), подтверждающие полномочия его представителя, паспорта безопасности муниципальных образований, планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также документы, содержащие информацию о деятельности в проверяемой сфере (об органе, уполномоченном на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения от чрезвычайных ситуаций; о количестве проживающего населения и хозяйств в сельских населенных пунктах; о прохождении обучения (повышения квалификации) ответственных должностных лиц; о планировании и проведении мероприятий по выполнению требований нормативных актов по вопросам защиты от чрезвычайных ситуаций, предупреждения и ликвидации таких ситуаций, а также о подготовке и организации эвакуации и расселения населения; о создании, содержании и организации деятельности аварийно-спасательных служб, органа повседневного управления единой системой РСЧС; о создании и использовании резерва финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; о планировании и проведении обучения с лицами, занятыми и не занятыми в сфере производства и обслуживания, не включенными в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций).

Эти истребованные Управлением документы и сведения соответствуют предмету проверки, поскольку необходимы для анализа деятельности проверяемого лица на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, применительно к требованиям, предъявляемым к силам и средствам, предназначенным для эвакуационных мероприятий и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В этой связи содержащийся в апелляционной жалобе довод о нарушении Управлением положений ч.2 ст.10, п.3 ст.15 Закона N 294-ФЗ ввиду отсутствия оснований проведения проверки и истребования документов, не относящихся к предмету проверки, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соответствующим закону оспоренного распоряжения о проведении проверки.

Также необоснованным представляется довод Администрации о фактическом непроведении проверки, поскольку факт проведения проверки помимо акта проверки подтвержден соответствующими отметками представителя Администрации на распоряжении о проведении проверки и письмами общества о представлении документов и сведений, истребованных заинтересованным лицом для проведения проверки.

Копия акта проверки вручена Администрации в день составления акта, что подтверждается входящей отметкой заявителя на акте. То есть, довод Администрации о невручении ей акта проверки также является несостоятельным.

Составление акта проверки без участия представителя Администрации, на что ссылается податель апелляционной жалобы, и что подтверждается отсутствием на акте подписи представителя заявителя, не относится к нарушениям, влекущим в силу ст. 20 Закона N 294-ФЗ недействительность результатов проверки.

С учетом этих обстоятельств, акт проверки следует признать надлежащим доказательством по делу, а потому зафиксированные им факты допущенных Администрацией нарушений (применительно к предписаниям в рассматриваемой части) являются подтвержденными. Поскольку нарушения нормативных требований в рассматриваемой части представляют собой неисполнение Администрацией возложенных на нее обязанностей (бездействие), фиксация и подтверждение таких нарушений иным способом, кроме отражения в акте проверки, невозможна, а потому ссылка заявителя на недоказанность нарушений иными доказательствами, помимо акта проверки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необходимости указания в акте проверки на конкретные проверенные объекты отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что из материалов проверки и текстов оспоренных ненормативных актов следует, что проверке подвергнута деятельность Администрации в целом, как органа местного самоуправления, обязанного соблюдать нормативные требования в области защиты населения и территорий населенного пункта от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, безотносительно к какому-либо конкретному объекту.

Каких-либо возражений относительно наличия установленной законом обязанности Администрации по совершению действий, перечисленных в п.п.4, 5, 6, 10, 12-16, 18-20 предписания от 08.08.2012 N 153/3/18-20 и п.п.1, 3, 5-8, 11, 13, 14, 18, 19, 20 предписания от 08.08.2012 N 153/4/24-27 в апелляционной жалобе не содержится.

Указанные пункты предписаний являются конкретными и исполнимыми.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки содержащегося в решении суда первой инстанции вывода о законности рассматриваемых пунктов оспоренных предписаний, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании их недействительными.

Довод подателя жалобы о том, что судом перовой инстанции ошибочно указано на отказ от заявителя от требований по обжалованию распоряжения, подлежит отклонению, поскольку согласно тексту протокола судебного заседания на л.д. 49-50 т.1 судом принято письменное уточнение заявленных требований (л.д. 46 т.1), согласно которому распоряжение начальника ОНД N 153 от 30.07.2012 исключено из перечня обжалуемых актов. Поскольку такое уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, то данное обстоятельство свидетельствует о правильности рассмотрения спора в рамках заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2013 по делу N А76-16935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина