Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 10АП-3073/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А41-51118/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лами-1" (ИНН:5032123163, ОГРН:1045006490209): Шекихачева Ф.Х. по доверенности от 20.11.2012, Василега А.О. по доверенности от 21.05.2013;

от индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Анатольевича (ОГРНИП: 308503009400032): лично, свидетельство серии 50 N 011167224, Захаренкова О.Н. по доверенности от 04.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лами" (ИНН:5032022165, ОГРН:1025004057737): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-51118/12, принятое судьёй Бондаревым М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лами-1" к индивидуальному предпринимателю Крылову Сергею Анатольевичу с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лами" о взыскании денежных средств и возврате арендуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Лами-1" (далее - ООО "Фирма Лами-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крылову Сергею Анатольевичу (далее - ИП Крылов С.А.) об обязании вернуть арендованное имущество (павильон, местоположение которого зафиксировано на масштабной схеме под номером 80 и в техническом паспорте под номером Г10), не чинении препятствий в вывозе вышеназванного павильона с территории розничного рынка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Марфино, стр. 100, и взыскании денежных средств в сумме 336 000 руб. (т. 1 л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от требования об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе сдаваемого в аренду имущества (т. 1 л.д. 129).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по делу N А41-51118/12 отказ истца от иска в указанной части принят судом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Лами" (далее - ООО "Фирма Лами") (т. 3 л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 по делу N А41-51118/12 исковые требования удовлетворены (т. 4 л.д. 27-30).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Крылов С.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Крылов С.А. и его представитель поддержали в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО "Фирма Лами-1" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 между ООО "РусВелис" (арендатор) и ООО "Фирма Лами-1" (субарендатор) заключен договор субаренды от N 21, по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование сроком с 30.12.2010 по 25.12.2011 для организации торговли бытовыми и строительными материалами, а также размещения некапитальных торговых точек и организации технического обслуживания транспортных средств были переданы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 41 600 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0020109:0144, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе рабочего поселка Новоивановское;

- здание - технический корпус общей площадью 1 486,8 кв.м. с инвентарным номером 172:055-16091, лит. В, В1, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, д. 165;

- здание - дорожно-ремонтный пункт общей площадью 687,20 кв.м. с инвентарным номером 172:055-16091, лит. Б, Б1, б, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, дом 165 (т. 1 л.д.15-20).

В соответствии с выданным администрацией Одинцовского муниципального района Московской области разрешением на право организации розничного рынка от 15.01.2011 ООО "Фирма Лами-1" осуществляло деятельность по организации на указанном выше земельном участке специализированного строительного рынка "Дом", в отношении которого общество выполняло функции управляющей компании и осуществляло предоставление торговых мест предпринимателям на договорной основе (т. 1 л.д. 14).

10 октября 2011 года между ООО "Торговый комплекс "Дом" (арендодатель), действующим от имени и по поручению ООО Фирма Лами-1" и ИП Крыловым С.А. (арендатор) заключен договор о предоставлении торгового места на розничных рынках, расположенных на территории Московской области N 5955/80. По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору сроком с 01.11.2011 по 30.09.2012 торговое место (стационарный павильон N 80 общей площадью 34 кв.м., торговой площадью - 13,2 кв.м.) на территории рынка "Дом", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Марфино, стр. 100 (т. 1 л.д. 9-11).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер арендной платы, способ её исчисления и порядок оплаты определяется дополнительным соглашением.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.11.2011 N 1 ежемесячная арендная плата составляет 42 000 руб. (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с пунктом 5.4 договора N 5955/80 данный договор может быть досрочно расторгнут любой из его сторон с предупреждением другой стороны в письменном виде за 1 месяц.

01.11.2011 между сторонами по указанному договору подписан акт приема-передачи объекта от арендодателя к арендатору (т. 1 л.д. 12).

29.12.2011 и 13.01.2012 ООО "Фирма Лами-1" направляло в адрес ИП Крылова С.А. телеграммы, в которых сообщало о расторжении договора о предоставлении торгового места, ссылаясь утрату обществом права субаренды на земельный участок, на котором организован розничный рынок "Дом" (т. 1 л.д. 22-25).

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендованное по договору N 5955/80 имущество ИП Крыловым С.А. до настоящего времени не возвращено, а также на то, что в период с февраля по сентябрь 2012 года платежи за пользование объектом аренды последним не вносились, ООО "Фирма Лами-1" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках, Федеральный закон N 271-ФЗ) управляющая рынком компания - это юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией (пункт 8 статьи 3 Закона о розничных рынках).

Частью 2 статьи 15 вышеназванного Федерального закона N 271-ФЗ предусмотрено, что торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Как следует из материалов дела, договор от 10.10.2011 N 5955/80 о предоставлении торгового места был заключен между ООО "Фирма Лами-1" и ИП Крыловым С.А. сроком с 01.11.2011 по 30.09.2012.

При этом срок действия разрешения ООО "Фирма Лами-1" на право организации розничного рынка был установлен с 15.01.2011 по 25.12.2011 (т. 1 л.д.14).

Кроме того, 25.12.2011 истекал срок договора субаренды от 17.12.2010 N 21, на основании которого ООО "Фирма Лами-1" владело и пользовалось земельным участком с кадастровым номером 50:20:0020109:0144, в пределах которого организован рынок "Дом" (т. 1 л.д. 15-20).

Таким образом, заключенный между ООО "Фирма Лами-1" и ИП Крыловым С.А. договор от 10.10.2011 N 5955/80 в части установления срока предоставления торгового места за пределами срока действия выданного обществу разрешения N 1-Р/11 на право организации розничного рынка, является ничтожным, так как он не соответствует требованию, предусмотренному частью 2 статьи 15 Закона о розничных рынках.

Следовательно, с 26.12.2011 договорные отношения между сторонами отсутствуют и ООО "Фирма Лами-1" не является компанией, управляющей рынком "Дом".

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что по договору N 5955/80 торговое место на рынке "Дом" было предоставлено ИП Крылову С.А. обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Лами-1", последнее не вправе требовать от ИП Крылова С.А. возвращения спорного торгового места истцу, так как в связи истечением срока действия разрешения на право организации розничного рынка, названное общество утратило правомочия в отношении занимаемого ответчиком торгового места на рынке.

Соответственно, оснований для взыскания с ИП Крылова С.А. в пользу ООО "Фирма Лами-1" платы за пользование торговым местом в период февраля по сентябрь 2012 года не имеется.

Довод истца о том, что по договору N 5955/80 ИП Крылову С.А. был передан стационарный павильон, находящийся в собственности у ООО "Фирма Лами-1", арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку объектом указанного договора является специально оборудованное место на территории рынка, а не сам по себе павильон как вещь. И в договоре N 5955/80 и в акте приема-передачи к нему содержатся индивидуализирующие признаки торгового места, но отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать павильон, которым оборудовано место N 80 на схеме расположения торговых мест на рынке "Дом" (т. 1 л.д. 9-12, 82). Указанный договор не содержит условий о том, что часть предусмотренной в нем платы подлежит внесению как самостоятельный платеж за павильон.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ИП Крылова С.А. в пользу ООО "Фирма Лами-1" платы за фактическое пользование павильоном в размере платы, которая в договоре N 5955/80 была установлена за аренду торгового места на рынке, не имеется.

ООО "Фирма Лами-1" не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ИП Крылова С.А. неосновательного обогащения, представив документально-правовое обоснование предъявленной ко взысканию суммы и доказательства нарушения ИП Крыловым С.А. имущественных прав общества.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-51118/12 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лами-1" в пользу индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Анатольевича 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.Ю. Епифанцева