Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2013 г. N 15АП-5548/13

город Ростов-на-Дону

12 июня 2013 г.

дело N А53-36756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

при участии:

от истца - администрации города Азова - представителя Зинченко А.И. (доверенность от 24.12.2012),

от ответчика - директора Корзана Ю.Д., представителя Супруна В.В. (доверенность от 20.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 марта 2013 года по делу N А53-36756/2012

по иску администрации города Азова

к открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов",

при участии третьего лица - потребительского кооператива "Лодочная стоянка Узяк",

о сносе самовольно установленного забора,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Азова (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" (далее - ОАО "АЗСМ", ответчик) об обязании снести в разумный срок за счет ответчика забор протяженностью 271 метр, расположенный по пер. Черноморскому в районе лодочной станции "Узяк" в городе Азове, восстановить покрытие после разрытий, связанных с проведением ответчиком самовольных земляных работ. Администрация просила также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в распоряжении администрации города Азова, расположенным по пер. Черноморскому в районе лодочной станции "Узяк" в городе Азове, ни в какой форме и никакими прочими действиями, в том числе установкой новых объектов, проведением земляных работ.

Администрация впоследствии отказалась от требований о восстановлении покрытия после разрытий, связанных с проведением ответчиком самовольных земляных работ. Требование о сносе забора было уточнено, администрация просила обязать ответчика снести за его счет забор протяженностью 271 метр, расположенный на земельном участке, распоряжение которым осуществляет администрация города Азова, в городе Азове в районе пер. Черноморский, 1, а именно: от земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000120:78 до участка с кадастровым номером 61:45:0000119:47; между земельными участками с кадастровыми номерами 61:45:0000119:41, 61:45:0000119:25 с западной стороны забора и земельными участками с кадастровыми номерами 61:45:0000120:21, 61:45:0000119:30, 61:45:0000119:8, 61:45:0000119:11 с восточной стороны спорного забора, в том числе 52,08 метра на сформированном земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000119:8, свободном от прав третьих лиц и находящемся в распоряжении администрации города Азова.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика снести за свой счет забор протяженностью 271 метр, расположенный на землях общего пользования и имеющий следующие ориентиры: от земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000120:78 до земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:47, между земельными участками с кадастровыми номерами 61:45:0000119:41 и 61:45:0000119:25 с западной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами 61:45:0000120:21, 61:45:0000119:30 и 61:45:0000119:11 с восточной стороны, в том числе протяженностью 52,08 метра на сформированном земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000119:8. В остальной части исковых требований отказано. В части требования о восстановления покрытия после разрытий, связанных с проведением ответчиком земляных работ, производство по делу прекращено.

Ответчик обжаловал решение суда в части удовлетворения иска, просил его в этой части отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью расположения спорного забора на землях, распоряжение которыми осуществляет администрация города Азова. Земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000120:21 не существует и никогда не существовал. Администрация не индивидуализировала защищаемый объект права. Установить местоположение забора на местности, в том числе на землях общего пользования, невозможно в отсутствие специальных знаний и без проведения экспертного исследования кадастровым инженером. Истец не выполнил обязанность по доказыванию того, что ответчиком занята территория, принадлежащая муниципальному образованию. Суд неправильно счел преюдициальным решением Азовского городского суда от 15.11.2012 по делу с участием ОАО "АЗСМ".

В отзыве на жалобу третье лицо - ПК "Лодочная стоянка "Узяк" - доводы жалобы не признало, просило решение суда оставить без изменения.

В отзыве на жалобу администрация пояснила, что ее требования направлены на освобождение от забора земель, находящихся в распоряжении муниципального образования. Просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, однако от ходатайства от назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции отказались в связи с затруднительным финансовым положением. Считают, что нахождение забора на землях муниципального образования не доказано и не установлено судом. Представитель администрации поддержал решение суда, пояснил, что решение в части отказа в иске не оспаривают. Решение суда проверялось апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы в отсутствие возражений относительно пределов проверки со стороны участвующих в деле лиц (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, за ОАО "АЗСМ" зарегистрировано в ЕГРП право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:45:00 01 19:0047 (запись регистрации от 28.06.2010 на основании договора купли-продажи земельного участка (приватизации) от 26.04.2010), 61:45:00 01 19:0044 (запись регистрации от 27.04.2009 на основании договора купли-продажи земельного участка (приватизации) от 10.03.2009), 61:45:00 01 20:0078 (запись в ЕГРП от 16.09.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка (приватизации) от 05.08.2008). Земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000119:25 зарегистрирован за ООО "Азовский портовый элеватор".

В материалы дела представлена выполненная муниципальным предприятием "Архитектура и градостроительство" г. Азова схема размещения самовольно построенного забора на территории северо-западной промышленной зоны, из которой усматривается прохождение забора по муниципальной земле - территории, ограниченной земельными участками 61:45:0000120:78 (ОАО "АЗСМ"), 61:45:0000119:47 (ОАО "АЗСМ"), 61:45:0000119:41 (ЗАО "Азовтранзит"), 61:45:0000119:25 ("Азовский портовый элеватор"), 61:45:0000119:11 (лодочная станция "Узяк"), 61:45:0000119:8 (участок, свободный от прав третьих лиц), 61:45:0000119:30 (ООО "Глобус"), 61:45:0000120:21 (ОАО "Азоврыба") - т. 1, л.д. 20.

Ответчиком не доказано, что забор в спорной его части протяженностью 271 метр располагается на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве. Между тем, при недоказанности размещения объекта на земельных участках, находящихся в частной собственности, предполагается, что этот объект расположен на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности, распоряжениями которыми осуществляет соответствующее муниципальное образование (статья 16 Земельного кодекса Российской Федерации). Именно ответчик должен был предъявить суду доказательства наличия у него прав на земельный участок, по которому проходит спорная часть забора. В отсутствие соответствующих доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о прохождении забора в спорной его части по землям, находящимся в ведении администрации. Из материалов дела не следует, что спорная территория обременена правами каких-либо граждан или организаций либо была приватизирована.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переложению на администрацию обязанности доказывания прохождения спорной части забора по землям, не принадлежащим ответчику, тогда как именно ответчик как землепользователь должен представить подтверждение своих прав на спорный участок в опровержение презумпции государственной собственности на землю. Довод жалобы об отсутствии земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000120:21 в государственном кадастре недвижимости не свидетельствует о невозможности идентифицировать спорную часть забора, поскольку из схемы размещения забора (т. 1, л.д. 20) видно, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000120:21 ограничивает территорию муниципальной земли, по которой проходит спорный забор, лишь в незначительной ее части, и отсутствие в кадастре сведений о земельном участке 61:45:0000120:21, на что ссылается ответчик в его жалобе, не препятствует установлению на местности спорного забора в целях исполнения решения суда.

Ходатайство ответчика, заявленное суду первой инстанции, о назначении кадастровой экспертизы в целях определения координат спорного забора, а также местоположения границ земельного участка, на котором он расположен, было обоснованно отклонено судом, поскольку ответчиком не приведено доказательств, из которых можно было бы предположить прохождение спорной части забора по территории земельных участков ответчика. В этой связи определение кадастровым инженером координат спорного забора и границ участка, на котором он расположен, представляло бы собой излишнее усложнение процесса, не имеющее какой-либо конкретной практической цели. Кроме того, ответчик мог представить и внесудебное заключение кадастровой или межевой организации в подтверждение довода о прохождении спорного забора по территории его земельных участков, однако такое доказательство ответчиком не представлено. От проведения экспертизы на стадии рассмотрения дела апелляционным судом ответчик отказался ввиду отсутствия денежных средств на ее оплату.

Поскольку заявитель жалобы не опроверг вывод суда об отсутствии у него каких-либо прав на часть территории муниципального образования город Азов, по которой проходит спорный забор длиной 271 метр, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой его части по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2013 года по делу N А53-36756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко