|
04 июня 2013 г.
|
Дело N А41-40738/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Ханашевича С.К., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от федерального государственного унитарного предприятия "Коренёво" Россельхозакадемии (ИНН:5027031319, ОГРН:1045005018904): Шанина О.А. по доверенности от 23.07.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "КоролЬ" (ИНН:7737526430, ОГРН:1077763750437): Гонгин В.А. по доверенности от 20.02.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоролЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу N А41-40738/12, принятое судьёй Капаевым Д.Ю., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Коренёво" Россельхозакадемии к обществу с ограниченной ответственностью "КоролЬ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Коренёво" Россельхозакадемии (далее - ФГУП "Коренёво" Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КоролЬ" (далее - ООО "КоролЬ") о взыскании задолженности в сумме 567 294 руб. 72 коп. и пени в сумме 685 666 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2012 по делу N А41-40738/12 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 42-43).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КоролЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КоролЬ" поддержал в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ФГУП "Коренёво" Россельхозакадемии возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскания пени и госпошлины.
Как следует из материалов дела, 11.04.2011 между ФГУП "Коренёво" Россельхозакадемии (арендодатель) и ООО "КоролЬ" (арендатор) заключен договор аренды N 12-04/11, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком с 01.05.2011 по 31.03.2012 часть здания нежилого назначения (тепличный комбинат), расположенного по адресу: 140050, Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. Новая, д. 1 (т. 1 л.д. 7-16).
Согласно пункту 1.2 договора общая площадь помещения составляет 42 282 кв.м., из которой в аренду передаётся 1 928 кв.м. Схема передаваемого в аренду помещения представлена в Приложении N 1.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячный платёж составляет 189 098 руб. 24 коп.
По акту приёма-передачи от 11.04.2011 арендуемый объект передан арендатору (т. 1 л.д. 24).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "КоролЬ" обязательств по внесению арендной платы за период с сентября по ноябрь 2011 года, ФГУП "Коренёво" Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "КоролЬ" в пользу истца денежных средств в сумме 567 294 руб. 72 коп., однако, не может согласиться с наличием оснований для взыскания договорной неустойки.
В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 января 1992 года N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава, которой переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и её научных учреждений, а также собственное и государственное имущество Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и её научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, ей переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Россельхозакадемия является некоммерческой организацией, имеющей государственный статус, которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным законом и уставом.
Следовательно, имущество Россельхозакадемии находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом она может лишь в установленных законодательством пределах и порядке.
Как следует из пункта 5 статьи 6 вышеназванного закона, научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа, временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 5.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" Федеральное агентство по управлению федеральным имущественном осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий согласование сделок с недвижимым имуществом.
Таким образом, для передачи объекта недвижимости в аренду, необходимо наличие согласия Россельхозакадемии и федерального органа исполнительной власти, в данном случае - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области).
Доказательств наличия согласия ТУ Росимущества в Московской области на заключение договора аренды от 11.04.2011 N 12-04/11 в материалах дела не имеется.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или
