Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 04АП-1578/13

г. Чита

13 июня 2013 г.

Дело N А19-22766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 29.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-22766/2012 по иску закрытого акционерного общества "РосСибНефть" (ОГРН 1053801009844, ИНН 3801075116, юридический адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, 257-й кв-л, 10, пом.2) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, юридический адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10) о взыскании 729 113 руб. 99 коп.,

принятое судьей А. А. Архипенко,

установил:

Закрытое акционерное общество "РосСибНефть" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" с требованиями о взыскании 715 504 руб. 50 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору N 141/12/ИФ от 31.05.2012 товар, 13 609 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2012 по 11.12.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит его отменить, полагая неправильным расчет указанных процентов. Ответчик полагает, что поскольку по товарной накладной N 337 от 14.08.2012 отгрузка товара произведена 27.09.2012, проценты подлежат начислению с 12.10.2012 и составляют 12 133,76 руб. = 715 504,74 руб. * 8,25% / 360 дн. * 74 дн. В обоснование факта получения товара 27.09.2012 ответчик представил вместе с апелляционной жалобой копию товарной накладной N 337 от 14.08.2012.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции копию товарной накладной N 337 от 14.08.2012, не заявил ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела, не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по независящим причинам. При этом апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции принимал участие представитель ответчика Шовкомуд Р.В. по доверенности (лицо, подписавшее апелляционную жалобу), в отзыве на исковое заявление ответчик не заявлял довода о подписании товарной накладной 27.09.2012. Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для приобщении копии товарной накладной N 337 от 14.08.2012 к материалам дела и возвращает ее заявителю.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2012 между ООО "РосСибНефть" (поставщик) и ООО "Интегра-Бурение" (покупатель) заключен договор поставки N 141/12/ИФ (в редакции протокола разногласий от 21.06.2012), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.

В рамках указанного договора между сторонами подписана спецификация от 31.05.2012 N ИРК-1, в соответствии с которой поставщик обязался в срок до 05.07.2012 поставить товар - кальций хлористый код ЕСК 46550006 в количестве 65 тн на сумму 1 631 500 руб.

Порядок оплаты товара установлен пунктом 3.5. договора поставки от 31.05.2012 N 141/12/ИФ, в соответствии с которым покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечению 60 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации и относящиеся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией.

В данном случае спецификацией от 31.05.2012 N ИРК-1 стороны установили обязанность покупателя осуществить 50 % предварительную оплату товара, а оставшуюся сумму (50 %) - оплатить в течение 15 дней с момента поставки.

Платежным поручением от 27.07.2012 N 840 покупатель перечислил поставщику в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства в размере 815 704 руб. 50 коп.

По товарной накладной от 14.08.2012 N 337 ООО "РосСибНефть" поставило ООО "Интегра-Бурение" товар на сумму 1 631 409 руб. Со стороны покупателя товарная накладная подписана зав.складом Костюченко А.В., скреплена печатью общества. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о получении товара по товарной накладной 27.09.2012 не подтвержден допустимыми доказательствами. В графах, касающихся сведений о грузополучателе, отсутствует какая-либо дата получения груза. В этой связи при определении даты получения груза суд исходит из даты товарной накладной - 14.08.2012.

Для оплаты оставшейся стоимости товара поставщик выставил покупателю счет-фактуру от 14.08.2012 N 337 на сумму 1 631 409 руб. Платежным поручением от 26.10.2012 N 221 ответчик перечислил денежные средства в размере 100 000 руб.

Неоплата покупателем задолженности в размере 715 504 руб. 50 коп. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

Поскольку факт получения товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, последним не представлено доказательств его оплаты в сумме 715 504 руб. 50 коп., требования истца о взыскании основного долга судом удовлетворены. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 11.12.2012 в размере 13 609 руб. 49 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий спецификации от 31.05.2012 N ИРК-1, оставшуюся сумму (50%) покупатель обязан был оплатить в течение 15 дней с момента поставки.

Поскольку поставка товара осуществлена 14.08.2012, то оставшуюся сумму (50 %) покупатель обязан был оплатить в течение 15 дней с момента поставки, т.е. до 29.08.2012. В этой связи начисление процентов с 19.09.2012 не противоречит условий спецификации.

При расчете процентов истец правомерно исходил из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день подачи иска и день вынесения решения суда, а также учел разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 11.12.2012 составили 13 609 руб. 49 коп. (715 504 руб. 50 коп. * 8,25% / 360 дн. * 83 дн.) и в указанном размере взысканы с ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-22766/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков К. Н. Даровских