Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 10АП-3722/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А41-28839/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Себельдиной Д.В.,

в судебном заседании участвуют:

от Администрации городского округа Орехово-Зуево: Кириченко А.А. по доверенности от 16.10.12г. N 1иск-621;

от ООО "Орехово-Зуевское ГЖП": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Орехово-Зуево на определение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-28839/12, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" к Администрация городского округа Орехово-Зуево МО о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрация городского округа Орехово-Зуево МО о взыскании, с учётом уточнения иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 061, 22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2012 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично: с Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области в пользу ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 04.07.2011 в размере 1 388,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 347,73 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении опечатки в тексте решения суда от 18.09.2012 в части указания суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу N А41-28839/12 в удовлетворении заявления Администрации городского округа Орехово-Зуево отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 года по делу N А41-28839/12 отменить, исправить указанную в заявлении опечатку.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей (п/п от 22.03.2012 N 795).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что настоящий иск удовлетворён судом частично, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с суммой взысканной с него государственной пошлины. Однако, из апелляционной жалобы ответчика не усматривается в чем именно, по его мнению, состоит описка (опечатка) в решении суда по настоящему делу в части распределения судебных расходов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика так же затруднился дать пояснения на вопрос суда о том, в чем именно состоит опечатка в решении суда первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 г. по делу N А41-28239/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина