Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 г. N 06АП-2703/13

г. Хабаровск

13 июня 2013 г.

Дело N А73-1975/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Песковой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аквариум ДВ" на решение от 25.04.2013 по делу N А73-1975/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением суда от 22.05.2013 N 06АП-2703/2013, а именно: в срок до 11.06.2013 в Шестой арбитражный апелляционный суд не представлена надлежащим образом подписанная апелляционная жалоба.

Заказные письма с копией определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N 06АП-2703/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены Обществу с ограниченной ответственностью "Аквариум ДВ" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, г. Хабаровск, ул. Ленина, 13 и возвращены в суд с отметкой почтового органа о том, что названные письма не вручены, в связи с истечением срока хранения.

Информацией об иных адресах Общества с ограниченной ответственностью "Аквариум ДВ" Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.

При этом процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

При подаче же апелляционной жалобы в электронном виде платежное поручение от 08.05.2013 N 1 об уплате 2 000 рублей за рассмотрение жалобы заявитель представил только в виде отсканированной копии.

При отсутствии подлинника документа, подтверждающего уплату пошлины, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не может быть разрешен.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 2-х экз., копия протокола от 09.11.2012 на 1 л. в 2-х экз., копия почтовой квитанции в 2 экз., копия платежного поручения от 08.05.2013 N 1 в 2 экз., копия решения от 25.04.2013 на 10 л. в 2 экз., копия выписки из ЕГРЮЛ от 08.05.2013 на 6 л. в 2 экз.

Судья

Т.Д. Пескова