Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 20АП-1577/13

Тула

11 июня 2013 г.

Дело N А62-48/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тиминской О.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АгроМир" (г. Смоленск, ОГРН 1066731114020, ИНН 67320066220) - Дворянчиковой Н.Н. (доверенность от 31.05.2001 N 0636), от ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Крупениной А.Я. - Крупенина А.Я. - судебный пристав-исполнитель (удостоверение), Барановой В.В. (доверенность от 07.08.2012 N 240624/12/32/67), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - закрытого акционерного общества совместного предприятия "Брянсксельмаш" (г. Брянск, ОГРН 1053260546756, ИНН 3254003201), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционные жалобы Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области и закрытого акционерного общества совместного предприятия "Брянсксельмаш" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2013 по делу N А62-48/2013 (судья Лукашенкова Т. В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроМир" (далее - заявитель, должник, ООО "АгроМир") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Крупениной А.Я. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) и обязании ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства N 41516/12/32/67.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечено закрытое акционерное общество совместное предприятие "Брянсксельмаш" (взыскатель в исполнительном производстве, далее - ЗАО СП "Брянсксельмаш", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе отдел судебных приставов, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что окончить исполнительное производство судебному приставу-исполнителю не представляется возможным, поскольку должником сумма долга не погашена.

ЗАО СП "Брянсксельмаш" в своей жалобе, ссылаясь на подпункт 5 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает на наличие оснований для взыскания с ООО "АгроМир" суммы пени в размере 238 913 рублей.

В судебном заседании представители судебного пристава-исполнителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований должника.

Представитель ООО "АгроМир" с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2010 по делу N А62-9450/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом совместное предприятие "Брянсксельмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "АгроМир".

По ходатайству взыскателя Арбитражным судом Смоленской области по делу N А62-9450/2009 на исполнение мирового соглашения выдан исполнительный лист от 07.11.2012.

Указав, что последний платеж по мировому соглашению был произведен должником 26.04.2010, ЗАО СП "Брянсксельмаш" обратилось в Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области с заявлением от 12.11.2012 N 1364 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 66), в котором просило взыскать с ООО "АгроМир" пеню в размере 238 913 рублей.

На основании исполнительного листа от 07.11.2012 по делу N А62-9450/2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 41516/12/67 (л. д. 65). При этом предметом исполнения указано взыскание пени в размере 238 913 рублей.

Должник ООО "АгроМир" обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 10.12.2012 N 0793 (л. д. 58), в котором указал, что сумма основного долга и пени уплачена в установленный мировым соглашением срок, в связи с чем правом требования суммы пени в размере 238 913 рублей не обладает, обязательство исполнено в полном объеме и надлежащим образом. Судебному приставу-исполнителю также представлены копии платежных поручений.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, изложенным в возражении на заявление, данные документы представлены должником 11.12.2012.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено, ООО "АгроМир" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия ответчика незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 указанной нормы).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2010 по делу N А62-9450/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО СП "Брянсксельмаш" и ООО "АгроМир" (далее - мировое соглашение). Платежи, предусмотренные данным мировым соглашением, осуществлялись ООО "АгроМир" добровольно вне рамок исполнительного производства, исполнительное производство до 04.12.2012 не возбуждалось.

Во исполнение условий мирового соглашения ООО "АгроМир" ЗАО СП "Брянсксельмаш" были в полном объеме перечислены суммы основного долга и пени, указанные в пункте 1 мирового соглашения. Платежи произведены платежными поручениями от 30.03.2010 N 6464, от 30.03.2010 N 6465, от 14.04.2010 N 6524, от 23.04.2010 N 6574, от 26.04.2010 N 261 (л. д. 5 - 9).

Спор по уплаченным суммам и датам платежей между сторонами мирового соглашения отсутствует.

В пункте 2 мирового соглашения в том числе предусмотрено, что ООО "АгроМир" перечисляет на расчетный счет ЗАО СП "Брянсксельмаш" основной долг в размере 6 556 026 рублей, в том числе НДС 18 %, до 25 апреля 2010 года.

Пунктом 3 мирового соглашения стороны согласовали, что при неуплате суммы основного долга и пени до 25.04.2010 ООО "АгроМир" уплачивает ЗАО СП "Брянсксельмаш" пеню в размере 238 913 рублей до 31 августа 2010 года.

ЗАО СП "Брянсксельмаш" считает, что установленный мировым соглашением срок нарушен.

Согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока, определенного периодом времени, истекает в последний день указанного срока. Следовательно, формулировку в мировом соглашении "до 25 апреля 2010 года" следует применять, включая 25-е число. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 25 апреля 2010 года приходится на выходной день (воскресенье), ближайший за ним рабочий день - 26 апреля 2010 года.

Указанный вывод суда первой инстанции также подтверждён судебной практикой, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по делу N А12-14483/06.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обществом надлежащим образом исполнены обязательства по уплате сумм основного долга и пеней, указанных в пункте 1 мирового соглашения, в сроки, предусмотренные данным соглашением, а именно в последний день срока исполнения обязательства - 26.04.2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2012 возбуждено исполнительное производство N 41516/12/67 (л. д. 65). Указанное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2012 по делу N А62-9450/2009. Поскольку должником требования исполнительного документа - исполнительного листа от 07.11.2012 N А62-9450/2009, подлежащие исполнению, исполнены ООО "АгроМир" в полном объеме, основания для исполнения пункта 3 мирового соглашения об уплате пени у должника не возникло.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительное производство N 41516/12/32/67 должно быть окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Довод ЗАО СП "Брянсксельмаш" о наличии оснований для взыскания с ООО "АгроМир" суммы пени в размере 238 913 рублей на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана всесторонняя и надлежащая оценка.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что окончить исполнительное производство не представляется возможным, поскольку должником сумма долга не погашена, основаны на неверном толковании норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2013 по делу N А62-48/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина О.А. Тиминская