Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 10АП-5756/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А41-1468/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ИНН: 770401001, ОГРН:1117746153480) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2013 по делу N А41-1468/13,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2013 по делу N А41-1468/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2013 по делу N А41-1468/13 подана заявителем в Арбитражный суд Московской области 29.04.2013, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к апелляционной жалобе Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы не приложено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит подписи лица, её подавшего.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, поданная в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы, поскольку процессуальное законодательство исключает возможность восстановления апелляционным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе независимо от причин пропуска такого срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская