Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 10АП-4333/13

г. Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А41-2001/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Высотно-инженерные работы" (ИНН: 7730618480, ОГРН: 1097746750386) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-2001/13,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Высотно-инженерные работы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-2001/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 апелляционная жалоба ЗАО "Высотно-инженерные работы" оставлена без движения до 31.05.2013 по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено заявителем 27.05.2013 года, что подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (т. 3 л.д. 97-98).

Во исполнение вышеназванного определения суда, 30.05.2013 ЗАО "Высотно-инженерные работы" направило в Десятый арбитражный апелляционный суд чек-ордер от 20.05.2013, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Однако доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Московский областной перинатальный центр" и Министерству здравоохранения Московской области, заявитель суду не представил (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 06.05.2013, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ЗАО "Высотно-инженерные работы" в полном объеме не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.05.2013.

Судья

Н.В. Диаковская