Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 13АП-4687/13

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 г.

Дело N А56-57038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Никитиной Е.Л. по доверенности от 08.11.2012,

от ответчика (должника): Мусорина Р.В. по доверенности от 01.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4687/2013) ООО "НордВестТерминал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 по делу N А56-57038/2012 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "РосСтрой" (адрес: 194017, Россия, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 102, к. 4; 188683, Россия, Свердлова рп., Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Овцинская, д. 68Б, ОГРН: 5067847022150, ИНН 7802355191, дата регистрации 19.05.2006)

к ООО "НордВестТерминал" (адрес: 191011, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., д.32-34, офис 50, ОГРН: 1069847501239, ИНН 7811360328, дата регистрации 30.11.2006)

о взыскании 1 623 088,14 руб.

по встречному иску: о взыскании 1 096 300 руб. неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосСтрой" (далее - истец, ООО "РосСтрой", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НордВестТерминал" (далее - ответчик, ООО "НордВестТерминал", заказчик) о взыскании 1 623 088,14 руб., в том числе: 1550864,03 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 14/11 от 14.11.2011, 51 890,56 руб. штрафа за просрочку платежа за период с 26.05.2012 по 13.07.2012, 20 333,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2012 по 12.09.2012.

ООО "НордВестТерминал" заявило встречный иск о взыскании с ООО "РосСтрой" 1 096 300 руб. неустойки за нарушение срока сдачи выполненных работ по договору за период с 10.02.2012 по 22.05.2012, который был принят арбитражным судом первой инстанции определением от 27.11.2012.

Решением суда от 15.01.2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением в части взысканной суммы по первоначальному иску и отказа в удовлетворении встречного иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, взыскать с ответчику в пользу истца суммы основного долга, штрафа и процентов в меньшем размере, чем заявлено истцом (за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 383 705 руб.), удовлетворить встречный иск.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на следующее.

По мнению заявителя, по каждому этапу выполненных работ с момента подписания соответствующего акта выполненных работ начинает действовать гарантийный срок в течение двенадцати месяцев. Положение, изложенное в пункте 7.5. договора не ставит в зависимость начало течения гарантийного срока от выполнения всех объемов работ по договору.

ООО "НордВестТерминал" указывает, что довод истца о невозможности выполнить работы в установленный соглашением сторон срок, в том числе и в пролонгированный срок, по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению запорной арматуры, не подтверждается дополнительными доказательствами, является в полном объеме необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон остались на указанных выше позициях.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2011 между ООО "РосСтрой" (подрядчик) и ООО "НордВестТерминал" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 14/11 (далее - договор N 14/11) (л.д. 8-13), согласно пунктам 1.1. и 1.4. которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу трубопроводов и трубопроводной арматуры Сланцевой нефтебазы, находящейся по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, Сланцевское шоссе, согласно техническому заданию - приложение N1 и протоколу согласования договорной цены - приложение N 2 (калькуляция), которые являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ, который в рамках данного договора является объемом выполненных работ, передаваемым от подрядчика заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

Стоимость работ и порядок оплаты определены в разделе 2 указанного договора: общая стоимость работ по настоящему договору составляет 10 963 000 руб. (пункт 2.1.); стоимость работ, указанная в пункте 2.1. настоящего договора, подлежит оплате путем перечисления ее заказчиком на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней в даты подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с пропорциональным погашением аванса. При этом заказчик обязуется выдать подрядчику аванс в размере согласно приложению 2 в течение (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3.); оставшуюся сумму в размере 3,5% от общей стоимости договора 383 705 руб. заказчик выплачивает по окончании гарантийного срока (пункту 2.4.).

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора срок выполнения работ не позднее 31.01.2012.

Пунктом 7.5 договора N 14/11 определено, что работы считаются выполненными после окончания всех работ, предусмотренных в пункте 1.1. настоящего договора и предоставления заказчику всей необходимой документации, согласно нормативным актам и руководящим документам.

В разделе 8 указанного договора сторонами согласованы гарантии качества по сданным работам: гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы и результаты работ, выполненные подрядчиком по договору (пункт 8.1.); гарантийный срок устанавливается на 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 8.2.).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 10 данного договора: за задержку оплаты выполненных работ по настоящему договора подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере 0,01% от полной стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от полной стоимости работ по настоящему договору (подпункт 10.1.3.); в случае сдачи работ позднее 10.02.2012 подрядчик выплачивает неустойку в размере 10% от полной стоимости работ по настоящему договору - 1 096 300 руб. Сумма неустойки признана сторонами разумной и обоснованной (подпункт 10.2.1.).

Согласно подпункту 12.2.1. подрядчик вправе расторгнуть договор в случае систематической задержки заказчиком расчетов за выполненные работы или задержки их более чем на 15 (пятнадцать) дней.

22.11.2011 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 14/11 (л.д. 15-16), в соответствии с условиями которого: подрядчик принял на себя обязательство обеспечить производство работ упомянутого в пункте 1.1. договора объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, необходимом для производства работ, согласно техническому заданию за исключением предоставления запорной арматуры, которую заказчик обязался предоставить подрядчику в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения соответствующей заявки от подрядчика (пункт 1); в случае простоя подрядчика по вине заказчика, а именно: несвоевременной передаче участков в работу; несвоевременной передаче запорной арматуры, при условии, что ее отсутствие препятствует всей дальнейшей работе на участке; что должно подтверждаться двусторонним актом, срок окончания работ и срок наступления штрафных санкций пролонгируется на период такой задержки (пункт 2).

В пункте 6 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется поэтапно: подрядчик с 20 числа по 25 число каждого месяца составляет ведомость физических объемов, на основании которых составляет и передает заказчику 2 экземпляра КС-3 и формы КС-2 (6.1.); заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в исполнительной документации, подписывает их и возвращает один экземпляр форм КС-3 и КС-2 подрядчику (6.2.); в случае выявления заказчиком в полученных формах КС-2, КС-3 несоответствия сведений об объемах, составе работ и их стоимости, определенных договором, либо несоблюдения подрядчиком условий оформления и подачи указанных форм, заказчик вправе в течение 5 дней с момента получения актов КС-2, КС-3 направить мотивированный отказ от подписания указанных документов (6.3.); в случае не направления заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения актов КС-2, КС-3 в адрес подрядчика мотивированного отказа от их подписания, указанные документы считаются принятыми заказчиком без замечаний (6.4.).

Также сторонами были заключены дополнительные соглашения от 20.12.2011 (л.д. 17), от 01.03.2012 (л.д. 19) о выполнении дополнительных работ по договору N 14/11.

Во исполнение условий договора N 14/11 ООО "РосСтрой" выполнило, а ООО "НордВестТерминал" приняло предъявленные к сдаче работы на общую сумму 10 810 533,62 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) N 1 от 25.01.2012, N 2 от 15.02.2012, N 4 от 15.03.2012, N 3 от 22.05.2012 на сумму 10 399 657,75 руб. (л.д. 34-44, 47-48), а также актами об оказанных услугах N 5 от 29.03.2012 (л.д. 45), N 6 от 29.03.2012 (л.д. 46) на сумму 410 875,87 руб. Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Исполнение подрядчиком его обязательств по договору также подтверждается иными документами, представленными в материалы дела (л.д. 55, 56, 57, 58, 59, 62, 64, 65, 66, 68,69, 74. 75, 76).

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ по договору N 14/11 в размере 9 259 669,59 руб. (л.д. 24-33), в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед подрядчиком в размере 1 550 864,03 руб.

12.07.2012 ООО "РосСтрой" направило ООО "НордВестТерминал" претензию N 79 (л.д. 51-53), которой подрядчик уведомил заказчика о расторжении договора подряда N 14/11 с 13.07.2012 на основании подпункта 12.2.1. указанного договора и потребовал погасить задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 550 864,03 руб.

ООО "НордВестТерминал" оставил претензию истца без ответа и без удовлетворения, в связи с чем ООО "РосСтрой" обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "НордВестТерминал" заявило встречный иск о взыскании с ООО "РосСтрой" 1 096 300 руб. неустойки за нарушение срока сдачи выполненных работ по договору за период с 10.02.2012 по 22.05.2012.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 328, статьи 330, статьи 395, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статьи 431, статьи 702, статьи 711, статьи 716, статьи 719, статьи 750, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2.3. договора N 14/11 стоимость работ, указанная в пункте 2.1 договора, подлежит оплате путем перечисления ее заказчиком на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 с пропорциональным погашением аванса.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком по договору N 14/11 были выполнены надлежащим образом, сданы по актам приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), актам N 5 от 29.03.2012 и N 6 от 29.03.2012 и приняты ООО "НордВестТерминал" работы на общую сумму 10 810 533,62 руб., которые были им оплачены в размере 9 259 669,59 руб.

Пунктом 2.4. договора N 14/11 было предусмотрено, что сумму в размере 3,5% от общей стоимости договора 383 705 руб. заказчик выплачивает по окончании гарантийного срока

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции договор подряда N 14/11, заключенный между сторонами, был расторгнут по инициативе подрядчика на основании подпункта 12.2.1. указанного договора.

Как пояснили стороны суду апелляционной инстанции, работы, предусмотренные данным договором с учетом дополнительных соглашений от 20.12.2011, от 01.03.2012, не были выполнены в полном объеме в связи с расторжением договора N 14/11.

Довод ответчика о том, что по каждому этапу выполненных работ с момента подписания соответствующего акта выполненных работ начинает действовать гарантийный срок в течение двенадцати месяцев, апелляционный суд полагает несостоятельным, поскольку данное утверждение не соответствует условиям договора N 14/11 и не обосновано нормами права.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.1. договора N 14/11 определено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы и результаты работ, выполненные подрядчиком по договору.

Согласно пункту 8.2. указанного договора гарантийный срок устанавливается на 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

22.11.2011 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору N 14/11, в пункте 6 которого стороны предусмотрели поэтапную сдачу-приемку выполненных работ, при этом в пункты 8.1. и 8.2. указанного договора изменения не вносились.

Кроме того, как пояснил заказчик и как следует из материалов дела, ООО "НордВестТерминал" не предъявляло истцу каких-либо претензий либо требований в связи с ненадлежащим качеством выполненных ООО "РосСтрой" и принятых ООО "НордВестТерминал" работ по договору N 14/11.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра позиции суда первой инстанции, согласно которой ответчик не подтвердил наличие у него права на удержание суммы гарантийного депозита, в связи с чем считает необоснованным его уклонение от возврата суммы гарантийного удержания.

Также судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности встречных исковых требований ООО "НордВестТерминал" о взыскании с ООО "РосСтрой" 1 096 300 руб. неустойки за нарушение срока сдачи выполненных работ по договору за период с 10.02.2012 по 22.05.2012, на основании того, что нарушение сроков выполнения работ истцом было вызвано просрочкой кредитора, то есть обстоятельствами, которые исключают вину подрядчика.

Встречные обязательства заказчика и последствия их неисполнения установлены статьями 747, 750, 719, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 22.11.2011 к договору N 14/11.

Ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- актом от 13.12.2011, которым стороны зафиксировали факт непредставления заказчиком подрядчику достаточного фронта работ для выполнения работ по договору;

- письмом N 12 от 23.01.2012 о необходимости обеспечения подрядчика фланцами, обратными клапанами и фильтрами для насосной станции N 1 и МНПУ-2-М, и крепежными деталями, необходимыми для монтажа запорной арматуры Ду 150 (л.д. 78). Поставка указанных материалов ответчиком была осуществлена в период с 31.01.2012 до 21.02.2012, что подтверждается накладными на отпуск товара на сторону NN 11, 12 от 31.01.2012; NN 13, 14, 15 от 09.02.2012; NN16,17 от 14.02.2012; NN 18, 19,21 от 21.02.2012, что не оспаривается ответчиком;

- письмом N 14 от 25.01.2012 (л.д. 77) о необходимости указать покровный слой теплоизоляции, толщину теплоизоляции на трубопроводах в зависимости от его предназначения, способ или необходимость теплоизоляции запорной арматуры. Ответ заказчика на указанное письмо в материалы дела не представлен.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, правильно применив нормы пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что подрядчик в соответствии с условиями договора и требованиями закона предпринял все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий для своевременного выполнения работ по договору, в связи с чем начисление заказчиком пени подрядчику за просрочку обязательств не может быть признано обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 по делу N А56-57038/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова