Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 17АП-5209/13

г. Пермь

11 июня 2013 г.

Дело N А60-927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лоренцсон Е.А.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ОГРН 1086632000498, ИНН 6632027880): не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года

по делу N А60-927/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (далее - ООО "УК "ЖКХ-Серов") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) от 24.12.2012 N 826/06 о назначении административного наказания по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 24.12.2012 N 826/06 о привлечении ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ООО "УК "ЖКХ-Серов" в совершении административного правонарушения, указывает на то, что вопрос вины заявителя исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении. Административный орган считает необоснованным вывод суда о том, что неисследование фактов сбоя в работе систем вентиляции и отопления, переоборудования инженерных сетей, которые могли стать причиной дефицита тепловой энергии, могли повлиять на решение вопроса о виновности ООО "УК "ЖКХ-Серов". Указанные доводы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем не приводились. Направление однократных писем в адрес ООО "ТСК "Вертикаль", Главы Серовского городского округа не доказывает факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства.

ООО "УК "ЖКХ-Серов" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой жильцов квартир N 49, 50, 52, 53, 55 по ул. Ленина, 163, г. Серов на неудовлетворительные санитарно-эпидемиологические условия проживания в указанных квартирах филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Серов, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде" выдано предписание о проведении лабораторных испытаний микроклимата в жилых комнатах любой из квартир N 49, 50, 52, 53, 55 по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 163, по показателю температура воздуха (холодный период).

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.12.2012 N 5085 температура воздуха (холодный период) в жилой комнате (квартира 55) не соответствует нормативным величинам, предусмотренным СанПиН 2.1.2.2645-10, в точках обследования (в центре жилой комнаты и на расстоянии 0,5 м от стены и отопительного прибора измеренная температура составила +16 С° при допустимой температуре +18-24 С°).

По факту выявленных нарушений 20.12.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 24.12.2012 административным органом вынесено постановление N 826/06, которым ООО "УК "ЖКХ-Серов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "ЖКХ-Серов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 52-ФЗ установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения принимаются, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Согласно приложению N 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" к СанПиН 2.1.2.2645-10 температура воздуха в жилом помещении в холодный период должна составлять 18 - 24 градуса Цельсия.

Материалами дела подтверждается и ООО "УК "ЖКХ-Серов" не оспаривается, что в результате проведения замеров температурного режима в жилой комнате кв. N 55 в доме N 163 по ул. Ленина в г. Серове было зафиксировано несоответствие температуры воздуха нормативам величины, установленной СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (приложение N 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий").

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "УК "ЖКХ-Серов" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ООО "УК "ЖКХ-Серов" были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения норм и правил, предусмотренных СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", а также Законом N 52-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что вопрос о причинах установления низкой температуры воздуха в жилой комнате кв. N 55 в доме N 163 по ул. Ленина в г. Серове не исследовался, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заявителя и наступившими последствиями.

Доказательств того, что именно действия (бездействие) ООО "УК "ЖКХ-Серов" привели к сбою в работе систем вентиляции и (или) отопления, что повлекло нарушение микроклимата в указанной квартире, административным органом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 07.12.2012 Серовской городской прокуратурой проведено обследование жилого дома N 163 по ул. Ленина г. Серова. Согласно акту от 07.12.2012 N 4, составленному по результатам обследования, температура подачи горячей воды в дом при наружной температуре воздуха -17 С° не соответствует температурному графику (температура подачи +61 С° при норме + 72,4 С°, температура обработки + 47 С° при норме + 56,5 С°).

ООО "УК "ЖКХ-Серов", в связи с выявленным несоответствием параметров теплоснабжения температурному графику, направлено письмо в адрес теплоснабжающей организации - ООО "ТСК "Вертикаль" (от 07.12.2012 исх.N 195) с требованием обеспечить теплоснабжение указанного дома согласно температурному графику, а также произвести перерасчет по теплоснабжению квартиросъемщикам данного жилого дома.

Также ООО "УК "ЖКХ-Серов" направлено письмо Главе Серовского городского округа (от 07.12.2012 исх.N 41), из которого следует, что в связи с несоответствием температуры подачи горячей воды температурному режиму обществом направлено соответствующее письмо в ООО "ТСК "Вертикаль", а также сообщается, что при проведении вышеуказанного обследования дома установлено, что владельцами магазина "Лазурный", расположенного на 1-м этаже данного жилого дома, самовольно, без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа произведены работы по переоборудованию инженерных сетей теплоснабжения с явным увеличением теплоносителя (установлены стальные регистры теплоснабжения большего диаметра), что может являться причиной дефицита тепловой энергии в вышерасположенных жилых помещениях указанного дома, в связи с чем в отношении владельцев магазина будет рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности с последующим принуждением к восстановлению первоначальной системы теплоснабжения занимаемого помещения.

Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выяснялись, оценка им не давалась.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела в данном случае вины ООО "УК "ЖКХ-Серов" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, и удовлетворил заявленные требования.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для ее переоценки судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2013 года по делу N А60-927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Е.Васева